Fremmedartsvurdering av signalkreps Pacifastacus leniusculus (Dana, 1852)
Utført av ekspertkomité for limniske invertebrater
Publisert: 11.06.2026
Gjelder for Fastlands-Norge med havområder.
Gi innspill til vurderingen nederst på siden-
NKIngen kjent risiko
-
LOLav risiko
-
PHPotensielt høy risiko
-
HIHøy risiko
-
SESvært høy risiko
Arten er vurdert til svært høy risiko SE.
Lær mer om kategoriskalaen
Artens invasjonspotensial vurderes til høyeste (4) delkategori på invasjonsaksen.
Artens negative økologiske effekt vurderes til høyeste (4) delkategori på effektaksen.
- 4
- PH
- HI
- SE
- SE
- 3
- LO
- HI
- HI
- SE
- 2
- LO
- LO
- LO
- HI
- 1
- NK
- LO
- LO
- PH
- 1Invasjonspotensial
- 2Invasjonspotensial
- 3Invasjonspotensial
- 4Invasjonspotensial
Signalkreps Pacifastacus leniusculus er en ferskvannskreps med naturlig utbredelse i Nord-Amerika, som likner morfologisk på edelkreps (Astacus astacus). Signalkreps er vurdert til å ha stort invasjonspotensial. Arten er spredd over mange lokaliteter i sørøst-Norge. På tross av tiltak for å utrydde eksisterende populasjoner og hindre videre spredning, påtreffes den årlig i nye lokaliteter i Norge. Dette skyldes både naturlig spredning og mennesker som setter ut kreps til nye lokaliteter. Klimaendringer vil dessuten kunne gjøre at temperaturen i større deler Norge blir mer i tråd med artens temperaturpreferanser. Vi kan derfor forvente en videre naturlig spredning av arten i Norge. Samtidig er signalkreps vurdert til å ha stor økologisk effekt. Arten sprer smitte av krepsepest (Aphanomyces astaci) og kan muligens også spres hvitflekk syndrom virus, som kan medføre hvitflekksykdom. Begge sykdommer kan gi 100 % dødelighet hos edelkreps (Astacus astacus). Smitte kan overføres selv om arten ikke etablerer seg, også via døde individer. I tillegg kan arten påvirke edelkreps og annen flora og fauna gjennom predasjon, konkurranse og endringer i det fysiske habitatet. Pacifastacus leniusculus er vurdert til svært høy risiko.
Dette bestemmer artens risikokategori
Artens risikokategori bestemmes av artens invasjonspotensial og negative økologiske effekt i naturen.
Lær mer om kriteriene
Invasjonspotensial
Artens invasjonspotensial bestemmes av artens mediane levetid (A-kriteriet) og ekspansjonshastighet (B-kriteriet), og hvor stor andel av en naturtype arten koloniserer (C-kriteriet).
Arten er vurdert til høyeste delkategori (4) på invasjonsaksen. Dette tilsvarer et stort invasjonspotensial.
Ekspertenes begrunnelse
Arten er vurdert til å ha stort invasjonspotensiale. Dette skyldes lang median levetid samt moderat ekspansjonshastighet. Arten er invasiv i Norge. Så fremt klimatiske og vannkjemiske forhold ligger til rette har signalkreps et relativt stort invasjonspotensial, og vi kan forvente en videre naturlig spredning i Norge.
Kriterier som avgjør invasjonspotensial
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: artens levetid er mindre enn 10 år |
| Skår: 2 | Beskrivelse: artens levetid er mellom 9 og 60 år |
| Skår: 3 | Beskrivelse: artens levetid er mellom 60 og 650 år |
| Skår: 4 | Beskrivelse: artens levetid er minimum 650 år Gjeldende skår |
Estimeringsmetode: Forenklet anslag
Basert på de beste anslagene på forekomstareal i dag (88 km²) og om 50 år (500 km²) er A-kriteriet skåret som høyeste skår. Dette innebærer at artens mediane levetid er minimum 650 år eller at sannsynligheten for utdøing innen 50 år er under 5 %.
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: ekspansjonshastigheten er mindre enn 50 m/år |
| Skår: 2 | Beskrivelse: ekspansjonshastigheten er mellom 49 og 160 m/år |
| Skår: 3 | Beskrivelse: ekspansjonshastigheten er mellom 159 og 500 m/år Gjeldende skår |
| Skår: 4 | Beskrivelse: ekspansjonshastigheten er minimum 500 m/år |
Estimeringsmetode: Anslått økning i artens forekomstareal
| År | Kjent forekomstareal (km2) | Kjent forekomstareal (km2) korrigert for tiltak |
|---|---|---|
| År: 2010 | Kjent forekomstareal (km2): 15 |
Kjent forekomstareal (km2) korrigert for tiltak: 15 |
| År: 2020 | Kjent forekomstareal (km2): 59 |
Kjent forekomstareal (km2) korrigert for tiltak: 59 |
Kommentar til datagrunnlaget:
Ekspansjonshastighet er basert på en grov estimering av kjente arealer (hele innsjøen den er funnet i er inkludert selv om den kun okkuperer en mindre del av arealet) med etablert bestand av signalkreps i 2010 og 2020.
Ekspansjonshastigheten er estimert til 247 m/år, med usikkerhet fra 247 m/år til 303 m/år. Estimeringen er basert på økningen i artens kjente forekomstareal fra 2010 til 2020, og et anslått mørketall på 1. Usikkerheten i mørketallet strekker seg fra 1 til 2.
Øvrige kriterier
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: mindre enn 5 % av naturtypeareal er kolonisert Gjeldende skår |
| Skår: 2 | Beskrivelse: minimum 5 % av naturtypeareal er kolonisert |
| Skår: 3 | Beskrivelse: minimum 10 % av naturtypeareal er kolonisert |
| Skår: 4 | Beskrivelse: minimum 20 % av naturtypeareal er kolonisert |
| Naturtype | Kategori Rødlista 2025 | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Grunnlag | Effekten tilsvarer |
|---|---|---|---|---|---|
| Naturtype: Sørlig grunn moderat kalkrik sedimentbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig grunn svært kalkrik sedimentbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig grunn kalkrik leirbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig grunn kalkrik sedimentbunn i innsjø av blokker | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig turbid sedimentbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: LC -Uten risiko | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig moderat kalkrik helofyttsump | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig svært kalkrik helofyttsump | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig moderat kalkrik undervannseng i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig svært kalkrik undervannseng i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig moderat kalkrik fin organisk innsjøbunn | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig svært kalkrik fin organisk innsjøbunn | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig kalkrik grov sedimentbunn i klar elv | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Kalkrik grov sedimentbunn i brunfarget elv | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Kalkrik fin sedimentbunn i klar elv | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig kalkrikt utløp i elv | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig kalkrik undervannseng i elv | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Kalkrik fin organisk elvebunn | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Kolonisert areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
Økologisk effekt
Artens økologiske effekt bestemmes av interaksjoner med stedegne arter (D- og E-kriteriet), effekter på naturtyper (F- og G-kriteriet), overføring av genetisk materiale (H-kriteriet) og parasitter eller patogener (I-kriteriet) til stedegne arter.
Arten er vurdert til høyeste delkategori (4) på økologisk effekt aksen.
Ekspertenes begrunnelse
Arten er vurdert til å ha stor økologisk effekt. Nesten uten unntak er bestander av signalkreps bærere av eggsporesoppen Aphanomyces astaci. Denne eggsporesoppen kan overføres til edelkreps (Astacus astacus), noe som gir høy dødelighet (krepsepest) hos den stedegne arten. Beslektede arter kan være bærere av hvitflekk syndrom virus (WSSV) (Velle mfl. 2021), som forårsaker hvitflekksykdom. Dette indikerer at P. leniusculus også kan være bærer av WSSV. Hvitflekksykdom kan medføre 100% dødelighet for edelkreps ved vanntemperatur over 20 °C Signalkreps okkuperer dessuten samme økologiske nisje som edelkreps, og den kan fortrenge/utkonkurrere edelkreps, selv i tilfeller der den ikke er bærer av krepsepest. Videre vil signalkreps kunne påvirke og strukturere artsmangfoldet i de områdene de okkuperer (strandsone og elver).
Kriterier som avgjør økologisk effekt
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: interaksjon er usannsynlig |
| Skår: 2 | Beskrivelse: svak og begrensa interaksjon med trua* arter |
| Skår: 3 | Beskrivelse: svak og storskala, eller moderat og begrensa interaksjon med trua* arter |
| Skår: 4 | Beskrivelse: fortrengning av, eller moderat og storskala interaksjon med trua* arter Gjeldende skår |
*trua arter inkluderer her nøkkelarter
| Påvirka art | Kategori Rødlista 2021 | Fremmedart*? | Nøkkelart? | Styrke** | Omfang*** | Type interaksjon | Grunnlag | Effekten tilsvarer |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Påvirka art:
edelkreps Astacus astacus |
Kategori Rødlista 2021: EN - Sterkt truet | Fremmedart*?: nei | Nøkkelart?: ja | Styrke**: moderat | Omfang: storskala | Type interaksjon: konkurranse om plass | Grunnlag: skriftlig dok. fra utlandet og skriftlig dok. fra Norge | Effekten tilsvarer: høyeste skår |
|
Påvirka art:
edelkreps Astacus astacus |
Kategori Rødlista 2021: EN - Sterkt truet | Fremmedart*?: nei | Nøkkelart?: ja | Styrke**: moderat | Omfang: storskala | Type interaksjon: konkurranse om mat | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: høyeste skår |
*Fremmede arter etablert per år 1800 kan rødlistevurderes
**svak, moderat eller fortrengning.
***begrenset eller storskala.
Introduksjon av signalkreps i nye lokaliteter fører som oftest til at de stedegne europeiske artene dør ut. Hovedårsaken til dette er at signalkreps i de aller fleste tilfeller har med seg en dødelig følgesvenn, en parasittisk eggsporesopp som heter Aphanomyces astaci. A. astaci er en spesialisert og relativt harmløs parasitt på nordamerikansk ferskvannskreps, og lever i krepsens skall hvor den snylter næring. I motsetning til sine nordamerikanske slektninger har ikke europeiske arter av ferskvannskreps utviklet et naturlig forsvar mot parasitten, og de klarer ikke å begrense infeksjonen til skallet. Følgene av dette er massedød og total utryddelse av de europeiske bestandene som blir rammet. Denne sykdommen har fått navnet krepsepest. A. astaci er oppført på IUCN sin liste over de 100 verste introduserte arter. Studier har også vist at i de få tilfeller hvor signalkreps ikke er bærer av krepsepest vil den utkonkurere edelkreps over tid. For refereranser på temaet se Johnsen & Vrålstad (2017), Johnsen mfl. (2021) og Velle mfl. (2021).
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: overføring er usannsynlig |
| Skår: 2 | Beskrivelse: stedegen parasitt overføres til kjent, ikke-trua vert |
| Skår: 3 | Beskrivelse: stedegen parasitt overføres til ny ikke-trua vert, eller til kjent, trua* vert |
| Skår: 4 | Beskrivelse: stedegen parasitt overføres til ny trua* vert, eller fremmed parasitt overføres til rødlistevurdert vert Gjeldende skår |
*trua arter inkluderer her nøkkelarter
Hvorfor tilsvarer overføringen høyeste skår?- Hvis arten overfører parasitter til flere verter, er det den overføringen som gir høyeste skår på I-kriteriet som avgjør kriteriets skår
- Hvis overføringen skjer i begrensa geografisk omfang reduseres skåren med ett trinn
- En overføring kan aldri resultere i en skår som overstiger parasittens egne negative effekter, målt i parasittens delkategori på D- til H-kriteriet
| Vert | Kategori Rødlista 2021 | Fremmedart*? | Nøkkelart? | Parasittens | Omfang** | Grunnlag | Effekten tilsvarer | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Navn | Status | Delkategori | |||||||
|
edelkreps Navn: Astacus astacus |
Kategori Rødlista 2021: EN - Sterkt truet | Fremmedart*: nei | Nøkkelart?: ja | Parasittens navn: Aphanomyces astaci | Parasittens status: ny for verten og fremmed | Parasittens delkategori: høyeste | Omfang**: storskala | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge | Effekten tilsvarer: høyeste skår |
|
edelkreps Navn: Astacus astacus |
Kategori Rødlista 2021: EN - Sterkt truet | Fremmedart*: nei | Nøkkelart?: ja | Parasittens navn: Hvitflekk syndrom virus | Parasittens status: ny for verten og fremmed | Parasittens delkategori: nest høyeste | Omfang**: storskala | Grunnlag: skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest høyeste skår |
*Fremmede arter etablert per år 1800 kan rødlistevurderes
**Begrensa eller storskala
Øvrige kriterier
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: påvirkning er usannsynlig |
| Skår: 2 | Beskrivelse: mellom 0 % og 2 % av arealet til en trua eller sjelden naturtype forringes Gjeldende skår |
| Skår: 3 | Beskrivelse: minimum 2 % av arealet til en trua eller sjelden naturtype forringes |
| Skår: 4 | Beskrivelse: minimum 5 % av arealet til en trua eller sjelden naturtype forringes |
| Naturtype | Kategori Rødlista 2025 | Tidshorisont | Tilstandsendring | Påvirka areal (%) | Grunnlag | Effekten tilsvarer |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Naturtype: Sørlig grunn moderat kalkrik sedimentbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig grunn svært kalkrik sedimentbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig grunn kalkrik leirbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig grunn kalkrik sedimentbunn i innsjø av blokker | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig moderat kalkrik helofyttsump | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig moderat kalkrik undervannseng i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig svært kalkrik undervannseng i innsjø | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig moderat kalkrik fin organisk innsjøbunn | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig svært kalkrik fin organisk innsjøbunn | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig kalkrik grov sedimentbunn i klar elv | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig kalkrikt utløp i elv | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Naturtype: Sørlig kalkrik undervannseng i elv | Kategori Rødlista 2025: VU -Sårbar | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: nest laveste skår |
| Skår | Beskrivelse |
|---|---|
| Skår: 1 | Beskrivelse: mellom 0 % og 5 % av arealet til en ikke-trua naturtype forringes Gjeldende skår |
| Skår: 2 | Beskrivelse: minimum 5 % av arealet til en ikke-trua naturtype forringes |
| Skår: 3 | Beskrivelse: minimum 10 % av arealet til en ikke-trua naturtype forringes |
| Skår: 4 | Beskrivelse: minimum 20 % av arealet til en ikke-trua naturtype forringes |
| Naturtype | Kategori Rødlista 2025 | Tidshorisont | Tilstandsendring | Påvirka areal (%) | Grunnlag | Effekten tilsvarer |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Naturtype: Sørlig turbid sedimentbunn i innsjø | Kategori Rødlista 2025: LC -Uten risiko | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Sørlig svært kalkrik helofyttsump | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Kalkrik grov sedimentbunn i brunfarget elv | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Kalkrik fin sedimentbunn i klar elv | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
| Naturtype: Kalkrik fin organisk elvebunn | Kategori Rødlista 2025: NT -Nær truet | Tidshorisont: nå | Tilstandsendring: enkeltarts-sammensetning, balanseforhold mellom trofiske nivåer og artsgruppe-sammensetning | Påvirka areal (%): 0-2 | Grunnlag: skriftlig dok. fra Norge og skriftlig dok. fra utlandet | Effekten tilsvarer: laveste skår |
Økologiske effekter etter kriteriene E og H er vurdert som fraværende (usannsynlige).
Andre taksoner vurderinga omfatter
I noen tilfeller omfatter vurderingen flere taksoner. Dette skjer enten ved at to eller flere arter vurderes sammen, eller ved at vurderinga av arten også omfatter underarter, eller andre taksonomiske enheter under artsnivået.
Denne vurderingen omfatter ingen andre arter eller underarter.
Endring av risikokategori
Denne arten er vurdert til samme kategori som i Fremmedartslista 2023.
Artens utbredelse
Hvor er arten i dag?
Hvor arten er i dag angis ved artens etableringsklasse. Noen arter finnes fremdeles kun utenlands, mens andre er etablert i naturen med videre spredning. Én art kan oppfylle flere tilstander samtidig, f.eks. både finnes innendørs og være etablert utendørs, derfor er det den høyeste etableringsklassen arten oppfyller som bestemmer status.
Reproduserer utendørs i Norge
- Etter introduksjon har arten selv spredd seg til minst ti forekomster der den er etablert (E) Gjeldende etableringsklasse
- Etter introduksjon har arten selv spredd seg til minst én forekomst der den er etablert (D2)
- Etter introduksjon har arten selv spredd seg, men er kun etablert der den er introdusert (D1)
- Arten forekommer kun der den er introdusert, og den er etablert på minst ett introduksjonssted (C3)
- Arten reproduserer selvstendig utendørs, men er ikke etablert (C2)
Dørstokkart i Norge
- Arten overlever vinteren utendørs og uten hjelp (C1)
- Arten er dokumentert fra norsk natur (C0)
- Arten forekommer utendørs på sitt eget produksjonsareal (B2)
- Arten forekommer innendørs eller i lukkede installasjoner (B1)
Dørstokkart, men ikke i Norge (A)
Utbredelse i Norge
Ekspertenes kommentar
I Norge var det ventet at signalkreps først skulle dukke opp i et grensevassdrag nær Sverige. Det første funnet av signalkreps ble imidlertid gjort i 2006 i Brevik, Porsgrunn kommune i Telemark (Johnsen mfl. 2007). Denne bestanden ble utryddet i 2008 ved bruk av kjemikalier og tørrlegging (Sandodden & Johnsen 2010). I juli 2008, ble det funnet krepsepestbærende signalkreps i Øymarksjøen i Haldenvassdraget. Dette vassdraget er for stort til at utrydding av signalkreps var aktuelt, og signalkreps og krepsepest var dermed permanent etablert i Norge. Etter 2008 har signalkrepsbestanden ekspandert oppover i Øymarksjøen og nedstrøms til Aremarksjøen. I 2009 ble signalkreps også oppdaget i fire golfdammer på Ostøya i Bærum kommune (Johnsen mfl. 2009). Disse er også utryddet med samme metodikk som i Brevik. Deretter ble det gjort funn av signalkreps i 2011, i Hemne kommune i Sør-Trønderlag, nærmere bestemt i Skittenholsvatnet, Oppsalvatnet og den mellomliggende elvestrekningen (Johnsen mfl. 2011). I 2012, ble det oppdaget signalkreps i Store Le i Østfold og i 2013 ble signalkreps funnet i Kvesjøen i Lierne. Det er uvisst om bestanden i Kvesjøen vil klare å etablere seg. I 2014 ble det funnet signalkreps i Rødenessjøen i Haldenvassdraget, og en kartlegging i 2020 viste at signalkreps hadde etablert seg fra Rødenessjøen og helt ned til Femsjøen (Johnsen mfl. 2021). I 2020 ble i tillegg signalkreps funnet i Glomma ved Askim (Johnsen mfl. 2021). I tillegg er det mistanke om at det er signalkreps høyere opp i Glomma (Skarnes-Flisa) og i Mossevassdraget basert på funn av edelkreps som har dødd som følge av krepsepest. I 2023 ble signalkreps funnet i Østersjøen i Åmot kommune. Krepsen var bærer av krepsepestsmitte og var innført ved at det ble satt ut kreps i vannet (https://www.statsforvalteren.no/innlandet/miljo-og-klima/fiskeforvaltning/signalkreps-i-ostersjoen-i-amot-kommune/). Kreps med krepsepestsmitte er også påvist i Øyeren i Glommavassdraget og i Murusjøen i Lierne (Garseth mfl. 2025). For flere referanser på temaet, se Johnsen mfl. (2021).
Forekomstareal
Forekomstarealet til en art er definert som antall forekomster av arten multiplisert med størrelsen (4 km2) på én forekomst.
Artens forekomstareal. Tabellen viser artens kjente og antatte forekomstareal i dag og i fremtiden. Kjent forekomstareal er basert på kjente forekomster av arten i perioden 1950 til 2025.
| Forekomstareal | I dag | Fremtidig (om 50 år) |
|---|---|---|
| Kjent | 64 km2 | |
| Lavt anslag | 88 km2 | 340 km2 |
| Beste anslag | 88 km2 | 500 km2 |
| Høyt anslag | 132 km2 | 1000 km2 |
Under 5 % av det kjente forekomstarealet er i sterkt endra natur.
Grunnlag bak anslagene for regionvis utbredelse og forekomstareal
For kjent og antatt utbredelse i dag er dette basert på funn av etablerte bestander eller sterk mistanke om bestander. For potensiell utbredelse om 50 år er det utvist skjønn i forhold til fremtidig spredning, mistenkte spredninger og mulige uoppdaget eksisterende bestander. Det er vanskelig å estimere antall individer av signalkreps i dag, og den beste måten å følge utviklingen på vil være å følge antall bestander (særlig innsjølokaliteter), eller bruke forekomstarealet.
Filvedlegg
| Filnavn | Beskrivelse | Lenke for nedlasting |
|---|---|---|
| ArtskartData.zip | Datagrunnlag fra Artskart | Last ned |
Referanser
- Johnsen, S.I. & Vrålstad, T. (2010). Introdusert signalkreps og krepsepest i Norge - historikk, konsekvenser og tiltak. VANN 2: 213-221.
- Johnsen, S.I, Strand, D., Vrålstad, T., Wivestad, T. (2009). Introdusert signalkreps på Ostøya i Bærum kommune, Akershus. Kartlegging og krepsepestanalyse. NINA rapport 499: 1-17.
- Johnsen, S.I., Strand, D. & Toverud, Ø. (2009). Kartlegging av signalkreps i Øymarksjøen, Haldenvassdraget - Utbredelse og bestandsstatus. NINA Rapport 522: 1-18.
- Johnsen, S.I. & Taugbøl, T. (2010). NOBANIS - Invasive Alien Species Fact Sheet - Pacifastacus leniusculus. Online Database of the North European and Baltic Network on Invasive Alien Species - NOBANIS
- Johnsen SI, Skurdal J. (2012). Signalkreps - Pacifastacus leniusculus. Artsdatabanken Faktaark 223, 3 sider.
- Johnsen, S.I. & Vrålstad, T. (2009). Signalkreps og krepsepest i Haldenvassdraget - forslag til tiltaksplan. NINA Rapport 474
- Johnsen, S.I., Taugbøl, T., Andersen, O., Museth, J., Vrålstad, T.. The first record of the non-indigenous signal crayfish Pasifastacus leniusculus in Norway. Biological Invasions 9: 939-941.
- Johnsen, S. I. & Vrålstad, T. (2017). Edelkreps (Astacus astacus). Naturfaglig utredning og forslag til samordning av overvåkingsprogrammene for edelkreps og krepsepest. NINA Rapport 1339 39.
- Boudjelas, Souyad, Browne, Michael, De Poorter, Maj & Lowe, Sarah (2000). 100 of the World’s Worst Invasive Alien Species A selection from the Global Invasive Species Database. IUCN 12.
- Johnsen, SI., Jansson, T., Høye, JK. og Taugbøl, T. (2008). Vandringssperre for signalkreps i Buåa, Eda kommun, Sverige – Overvåking av signalkreps og krepsepestsituasjonen. NINA rapport 356 15.
- Johnsen, SI.,Strand, D., Hansen, M., Biering, E. & Vrålstad, T. (2011). Signalkreps og krepsepest i Skittenholvatnet og Oppsalvatnet, Hemne kommune - Kartlegging, vurdering av spredningsrisiko og forslag til tiltak. NINA Rapport 753, 27 s. + vedlegg.
- Sandodden, R. & Johnsen, SI. (2010). Eradication of introduced signal crayfish Pasifastacus leniusculus using the pharmaceutical BETAMAX VET.®. Aquatic Invasions 5(1): 75-81.
- Westman, K., Savolainen, R. & Julkunen, M. (2002). Replacement of the native crayfish Astacus astacus by the introduced species Pacifastacus leniusculus in a small, enclosed Finnish lake: a 30-year study. Ecography 25(1): 53-73.
- Larsson, M (2014). Signalkräftans spridningshastighet och populationsutveckling på en ny lokal. C-uppsats, 15 hp Karlstads Universitet
- Vrålstad, T., Johnsen, SI., Fristad, RF., Edsman, L. & Strand, D. (2011). Potent infection reservoir of crayfish plague now permanently established in Norway. Diseases of Aquatic organisms 97 (1): 75–83.
- Holdich, DM., Reynolds, JD., Souty-Grosset, C. & Sibley, PJ. (2009). A review of the ever increasing threat to European crayfish from non-indigenous crayfish species. Knowledge and Management of Aquatic Ecosystems 11: 394-395.
- Bohman, P., Nordwall, F. & Edsman, L. (2006). The effect of the large-scale introduction of signal crayfish on the spread of crayfish plague in Sweden. Bulletin Francais de la Peche et de la Pisciculture (380-381): 1291-1302.
- https://brage.nina.no/nina-xmlui/handle/11250/2775442
- Johnsen, S.I., Strand, D.A., Vrålstad, T., Kollerud, E., Bergerud, J., Sandem, K., Sandodden, R. & Wivestad, T. 2021. Signalkreps (Pacifastacus leniusculus) i Norge - Historikk, utbredelse og bestandsstatus. NINA Rapport 1991. Norsk institutt for naturforskning.
- Johnsen, S., Taugbøl, T., Andersen, O., Museth, J. & Vrålstad, T. 2007. The first record of the non-indigenous signal crayfish Pasifastacus leniusculus in Norway. Biological Invasions. 9:939-941.
- Garseth ÅH, Furnesvik L, Hansen H, Haukland H, Kielland ØK, Strand DA. Villfiskrapporten 2024. Veterinærinstituttets rapportserie 10/2025. Utgitt av Veterinærinstituttet 2025
- Gaute Velle, Lennart Edsman, Charlotte Evangelista, Stein Ivar Johnsen, Martin Malmstrøm, Trude Vrålstad, Hugo de Boer, Katrine Eldegard, Kjetil Hindar, Lars Robert Hole, Johanna Järnegren, Kyrre Kausrud, Inger Måren, Erlend B. Nilsen, Eli Rueness, Eva B. Thorstad and Anders Nielsen (2021). Assessment of the risk to Norwegian biodiversity from import and keeping of crustaceans in freshwater aquaria. Scientific Opinion of the Panel on Alien Organisms and trade in Endangered Species (CITES) of the Norwegian Scientific Committee for Food and Environment. VKM report 2021:02, ISBN: 978-82-8259- 356-4, ISSN: 2535-4019. Norwegian Scientific Committee for Food and Environment (VKM), Oslo, Norway.
- U.S. Fish and Wildlife Service 2015. Signal Crayfish (Pacifastacus leniusculus) Ecological Risk Screening Summary https://www.fws.gov/sites/default/files/documents/Ecological-Risk-Screening-Summary-Signal-Crayfish.pdf
Siden siteres som
Velle G, Jensen TC og Kjærstad G (2026). Limniske invertebrater: Foreløpig vurdering av signalkreps Pacifastacus leniusculus for Fastlands-Norge med havområder (åpent for offentlig innsyn). Fremmedartslista 2029. Artsdatabanken.
Hentet 12.06.2026 fra https://lister.artsdatabanken.no/arter/fremmedartslista/2761
Tilbakemelding på vurderingen
Registrer navn og e-postadresse for å få tilsendt en gyldig lenke for å sende tilbakemelding.
Vilkår
Årsaken til at Artsdatabanken etterspør navn og epost er for at Artsdatabanken og ledere i ekspertkomiteene skal kunne verifisere påstander i tilbakemeldingen, kontakte deg ved ytterligere spørsmål og informere deg om hvorvidt påstander i din tilbakemelding har ført til endringer i vurderingen. Vi har til hensikt å svare (per epost) alle som kommer med en tilbakemelding.
Det rettslige grunnlaget for å lagre navn og epost er å utføre en oppgave i allmennhetens interesse (jfr. Artikkel 6, punkt 1. e i EU forordning 2016 /679, som er innlemmet i personopplysningsloven av 2018). I vårt tilfelle er oppgaven i allmennhetens interesse å øke kunnskapsgrunnlaget, slik at vurderingene er gjort på best mulig grunnlag.
Ditt navn og epost vil kun deles med leder av ansvarlig ekspertkomité for vurderingen du har gitt tilbakemelding på. Lederne for ekspertkomiteene er kjent med lovverket rundt håndtering av personopplysninger, og vil behandle opplysningene konfidensielt i tråd med databehandleravtalen de har med Artsdatabanken. Artsdatabanken vil ikke dele, selge, overføre eller på annen måte utlevere personopplysningene dine til andre aktører enn disse.
Din epostadresse slettes etter at Artsdatabanken og ledere i respektive ekspertkomiteer er ferdig med å behandle tilbakemeldingen, men senest 3 måneder etter at innsynet har stengt. Hvis din tilbakemelding fører til endring av kategori, blir hele tilbakemeldingen -inkludert ditt navn- å regne som informasjon av offentlig interesse. I slike tilfeller vil tilbakemeldingen og ditt navn arkiveres. Dersom din tilbakemelding ikke fører til endring av kategori vil tilbakemeldingen først anonymiseres (ditt navn slettes permanent), og deretter arkiveres.
Du kan lese Artsdatabankens generelle personvernerklæring her
Til artssiden
Utvikling
-
2023:
SESvært høy risiko
-
2018:
SESvært høy risiko
-
2012:
SESvært høy risiko