Hopp til hovedinnhold
  • Arter
  • Naturtyper
  • Arter
    • Norsk rødliste for arter
    • Fremmedartslista
    • Artshåndbøker
    • Artskart
    • Artsobservasjoner
    • Artsorakel
    • Nortaxa
  • Naturtyper
    • Norsk rødliste for naturtyper
    • Natur i Norge (NiN)
    • NiN-kart
    • Portal for økologiske grunnkart
  • Aktuelt og innsikt
    • Artsnavn
    • Artsprosjektet
    • Publikasjoner
    • Tilskuddsordninger

Navigasjonssti

  1. Forside
  2. Naturtyper
  3. Norsk rødliste for naturtyper 2025
  4. Fattig rabbe

Fattig rabbe


NiN-kode TD06-M020-01 Les mer om naturtypen

Kalkfattig rabbe (Fastmarkssystemer)

Gjelder Fastlands-Norge med havområder

Endelig kategori og kriterium: NT A2a + A2b + D2a + D2b
Naturtypen er vurdert til nær truet NT for Norsk rødliste for naturtyper 2025.
Kategorien kommer av reduksjon i totalarealet og biotisk forringelse.

Kategorier og kriterier for vurderingen
  • NE
    ikke vurdert
  • LC
    uten risiko
  • DD
    datamangel
  • NT
    nær truet
  • VU
    sårbar
  • EN
    sterkt truet
  • CR
    kritisk truet
  • CO
    gått tapt

Utført av ekspertkomité for Fastmark
sist endret: fredag 7. november 2025 10:36


Innhold

  • Beskrivelse av naturtypen
  • Oppsummering
  • Påvirkningsfaktorer
  • Vurderingskriteriene
  • Naturtypens areal
  • Regioner og havområder
  • Referanser
  • Sitering

Beskrivelse av naturtypen

Rabbe finnes på konvekse terrengformer – fjelltopper, koller, rygger og svakt konvekse, bratte skråninger der vinden får godt tak. Rabbene preges først og fremst av mangelen på stabilt snødekke om vinteren med omfattende vindpåvirkning. Vegetasjonen er dominert av krypende lyngbusker og tørketålende graminoider. Bunnsjiktet består primært av vindherdige lavarter, som i vest ofte blir erstattet av gråmose. Naturtypen forekommer på kalkfattig mark.

Oppsummering

A. Reduksjon i totalarealet

Naturtypen dekker store arealer i lavalpin sone, og går også opp i mellomalpin sone i fjellet. Den nedre grensen for denne naturtypen bestemmes av skoggrensen. Skoggrensen bestemmes i sin tur for en stor del av temperaturen i vekstsesongen, med lokale variasjoner basert blant annet på bruken av landskapet (Aune mfl. 2011, Paulsen og Körner 2014, Bryn og Pothoff 2018, Körner 2021). Vi forventer derfor at et varmere klima i fremtiden vil resultere i en høyere skoggrense enn den vi har i dag, som igjen vil føre til at arealet over skoggrensen minker, og naturtypene i fjellet får en mindre utstrekning. Vi legger i utgangspunktet til grunn en hevning av gjennomsnittlig årstemperatur de neste 50 år på 2,6 grader i forhold til normaltemperatur i perioden 1971–2000 (RCP4.5-scenarioet: https://klimaservicesenter.no/climateprojections). Dette vil gi en skogrenseheving på 385 m om man antar at temperaturen synker med 0,65 grader per 100 m (Engen-Skaugen & Tveito 2007), fra år 2000 om vi forutsetter at skoggrensen vil være i likevekt med klimaet om 50 år.

Analyser gjort av Asplan Viak for rødlisten for naturtyper i 2018 (Aarrestad mfl. 2018) viser at ved en skoggrensehevning på 375 m vil 83 % av dagens fjellareal ha en temperatur høy nok for at skog kan dannes. Generelt viser studiene som er gjort på endringer i skoggrensene en stor variasjon med to felles komponenter: skoggrensene går opp med varmere klima både i Norge (Aune mfl. 2011, Bryn og Pothoff 2018, Nygård mfl. 2022) og andre deler av verden (Harsch mfl. 2009, Hansson mfl. 2021, He mfl. 2023), men samtidig går skoggrensen ikke opp så mye som det varmere klimaet skulle tilsi (Davis mfl. 2020, Beloiu mfl. 2022, Körner og Hiltbrunner 2024, Mienna mfl. 2024). Hvor høyt skoggrensa vil heve seg de neste 50 år, hvis gjennomsnittstemperaturen øker med 2,6 grader, er derfor høyst usikkert. På grunn av de store usikkerhetene som hefter ved hvor mye skoggrensen vil gå opp de neste 50 årene ser vi ingen grunn til å justere de analysene som ble gjort på dette i 2018 (Aarrestad mfl. 2018). 

Analysene er gjort for rabber som helhet og vi legger i utgangspunktet til grunn at de relative endringene beskrevet for rabber generelt også vil gjelde for alle typene av rabber uavhengig av kalkinnhold. Disse analysene viste at en hevning av skoggrensa på henholdsvis 50 m, 100 m, 150 m, 200 m, 250 m eller 300 m vil redusere arealet på rabber med henholdsvis 33 %, 55 %, 71 %, 82 %, 89 % og 94 %, hvis man antar at ingen nye områder med rabber dannes eller tapes ovenfor den nye skoggrensa. Om man regner med at denne naturtypen vil bevare sin andel av det område som gjenstår over skoggrensen, og at man dermed får en generell hevning av vegetasjonssonene så vil reduksjonen være på henholdsvis 33 % og 46 % ved 50 m og 100 m hevning av vegetasjonssonene.

Om vi tar utgangspunkt i en moderat hevning på 50 m for vegetasjonssonene i løpet av de neste 50 årene, ligger vi i utgangspunktet an til en reduksjon av arealet for fattig rabbe på mellom 30 og 40 %. Det er imidlertid store usikkerheter knyttet både til kartgrunnlaget for den nåværende utbredelsen av de ulike vegetasjonstyper i NORUTs vegetasjonskart (Erikstad mfl. 2009), og tregheten i økosystemet når vegetasjonen responderer på endringer i klima (Pacheco-Riaño mfl. 2023). Fordi rabbene har et tynt jordsmonn og lav produktivitet vil det sannsynligvis ta lengre tid å bygge opp et jordsmonn som er nødvendig for etablering av skog enn for andre naturtyper i fjellet.

Vindutsatthet, som i sin tur påvirker snødekket, vil i første omgang, i liten grad påvirkes av de pågående klimaendringene, noe som også vil være med på å forsinke overgangen til andre naturtyper. Fordi overgangen til skog, eller andre naturtyper vil gå saktere på rabbene enn for de omkringliggende lesidene regner vi med at typen vil ha en reduksjon på mellom 20 og 30 % neste 50 årene og typen havner således i rødlistekategori NT etter A2-kriteriet.

B. Begrenset geografisk utbredelse

B-kriteriet blir ikke utslagsgivende da naturtypen har stort utbredelsesareal og mange forekomster i fjellkjeden i Norge.

C. Abiotisk forringelse

Effekten av temperaturendringene vil være indirekte ettersom de fleste artene i fjellet vil tåle et varmere klima, men de vil etter hvert bli utkonkurrert av mer konkurransesterke arter som kommer inn i naturtypens arealer fra lavereliggende områder. Endringer i klimaet har derfor primært en indirekte effekt, og er nærmere vurdert som en biotisk faktor under D-kriteriet.

D. Biotisk forringelse

Vi forventer at påvirkningen av et varmere klima vil være mer indirekte for rabbene enn for andre naturtyper i fjellet. Rabbe er preget av sterk vindpåvirkning som i sin tur forårsaker tynt, og til dels manglende, snødekke om vinteren. Selv om et varmere klima, med endret nedbørsmønster, vil føre til endret miljø på rabbene så vil det i liten grad påvirke vind, og dermed også snødekket, på rabbene. På grunn av den utsatte topografen vil områdene med rabbe fortsatt være preget av mye vind, med tynt til manglende snødekke om vinteren. I de områdene hvor lesidene ligger tett opp mot rabbene kan busk- og trevekst i lesidene ha en påvirkning på vegetasjonen på rabbene ved å føre til redusert vind, og dermed også akkumulering av mer snø. Vegetasjonen på rabbene består av konkurransesvake arter, og større snødekke vil begunstige mer konkurransedyktige planter og dermed være utfordrende for vegetasjonen på rabbene (Bidussi mfl. 2016, Odland mfl. 2018). Dette kan dermed resultere i en reduksjon av tilstanden for rabbene selv om det ikke etableres busker eller trær på selve rabben. For de områdene hvor rabbene dekker store sammenhengende arealer, og det vil være lenger avstand til lesider, kan denne prosessen ta lenger tid, og føre til at rabbene består utover 50 år.

De kalkfattige rabbene er imidlertid den naturtypen i fjellet som er antatt å være mest sårbar for økt nitrogenpåvirkning (Aarrestad og Stabbetorp 2010). Selv om vi ikke forventer at effekten av nitrogenpåvirkning i seg selv vil være stor så kan dette være med på å øke hastigheten i overgangen fra rabbe til mer lesidepreget naturtype. Iberegnet effekten beskrevet for A-kriteriet regner vi med at totalt > 30 % av arealet med fattig rabbe vil få >50 % redusert tilstand de neste 50 år. Typen havner således i rødlistekategori NT etter D2-kriteriet.

Påvirkningsfaktorer

Nedenfor listes det opp forskjellige påvirkningsfaktorer som kan gi utslag for rødlisting av naturtypen.
Mer om karakterisering av påvirkningsfaktorer i metodeveilederen

  • Forurensing

    Omfang
    Majoriteten av arealet påvirkes (50-90%)

    Alvorlighetsgrad
    <20% forringelse av tilstand

    Tidsrom
    Pågående

  • Klimatiske endringer

    Omfang
    Hele arealet påvirkes (>90%)

    Alvorlighetsgrad
    20-30% forringelse av tilstand

    Tidsrom
    Pågående

Rabbe er preget av sterk vindpåvirkning, som i sin tur forårsaker tynt, og til dels manglende, stabilt snødekke om vinteren. Selv om et varmere klima med endret nedbørsmønster vil føre til økt temperatur også på rabbene, så vil det i liten grad påvirke de viktige miljøfaktorene på rabbene, som for en stor del er forårsaket av vind. På grunn av den utsatte topografen vil områdene med rabbe fortsatt være preget av mye vind med tynt til manglende snødekke om vinteren. Rabbene vil først bli påvirket av økt temperatur når omkringliggende områder vokser til med busker og høyere vegetasjon som skjermer for vinden.

Rabbene antas å være den mest sensitive naturtypen for lufttransportert nitrogen (Aarrestad og Stabbetorp 2010). Anbefalt tålegrensene for nitrogenavsetning for rabbevegetasjonen er 500–1000 mg N/m² per år, mens det for fjellvegetasjon generelt er satt til 500–1500 mg N/m² per år (Aarrestad & Stabbetorp 2010). Eksperimenter bekrefter at økt nitrogentilgang vil føre til reduksjon av rabbearter (Cornelissen mfl. 2001, Klanderud og Totland 2005), men disse eksperimentene tilfører ofte større mengder nitrogen enn det som blir tilført gjennom luftforurensning. Samtidig viser også studier at gjødslingseffekten i de vindutsatte rabbeområdene i alpine områder er lavere enn for tilsvarende vegetasjon i mindre vindutsatte områder i Arktis (Cornelissen mfl. 2001).

Nitrogenavsetningene i Norge har vært relativt konstante, med en svak tilbakegang de siste årene (Aas mfl. 2017), men det er forventet en økning på 10–30 % N-nedfall over Norge de neste 100 år, særlig langs kysten på grunn av av økte nedbørsmengder (Hole & Engardt 2008). Den nedre tålegrensen for fjellvegetasjon (500 mg N/m² per år) er overskredet i fjellområder lengst sør i Norge og langs kysten nord til Møre og Romsdal fylke, mens de sentrale fjellområdene i sør- og midt-Norge og i Troms og Finnmark ikke overskridelser tålegrensen så langt (Aarrestad og Stabbetorp 2010). Vi forventer at effekten av lufttransportert nitrogen for øyeblikket vil være liten på rabbene, primært fordi konkurransesterke arter fortsatt vil bli begrenset av sterk vind og lave vintertemperaturer, men når trær og busker etablerer seg i tilstøtende områder og demper vinden så kan økt nitrogentilgang akselerere endringene på rabbene.

Rabber er også spesielt sårbare for forstyrrelser på grunn av den lave produktiviteten. Reinbeite kan derfor utgjøre en trussel for vegetasjonen i områder med høyt beitetrykk (Joly mfl. 2007)

Vurderingskriteriene

  • Utslagsgivende kriterier

    Kriteriet som gir høyeste risikokategori blir utslagsgivende for naturtypen

    Alle kriterier
  • arrow_drop_down arrow_right A - Reduksjon i totalarealet

    Reduksjon av naturtypens totalareal i løpet av en 50-årsperiode

    • arrow_drop_down arrow_right A1 Reduksjon siste 50 år

      • LC
        uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right A2a Reduksjon kommende 50 år

      • NT
        nær truet ≥ 20%
      • VU
        sårbar ≥ 30%
      • EN
        sterkt truet ≥ 50%
      • CR
        kritisk truet ≥ 80%
    • arrow_drop_down arrow_right A2b Reduksjon i en 50-årsperiode (fortid, nåtid, fremtid)

      • NT
        nær truet ≥ 20%
      • VU
        sårbar ≥ 30%
      • EN
        sterkt truet ≥ 50%
      • CR
        kritisk truet ≥ 80%
    • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for A-kriteriet

      NT nær truet

  • arrow_drop_down arrow_right B - Begrenset geografisk utbredelse

    Utbredelsesareal i dag (B1) eller antall 10 × 10 km ruter hvor naturtypen finnes i dag (B2). Minst ett av underkriteriene a-c må være angitt for at kategorien B1 og/eller B2 skal gjelde.

    • arrow_drop_down arrow_right B1 Utbredelsesareal

      • LC
        uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right B1a Pågående nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B1b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B1c Antall lokaliteter/trusler

      • NT
        nær truet
      • VU
        sårbar ant lok ≤ 10
      • EN
        sterkt truet ant lok ≤ 5
      • CR
        kritisk truet ant lok 1
      • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B1-kriteriet

        LC uten risiko

    • arrow_drop_down arrow_right B2 Antall 10 x 10 km forekomstruter

      • LC
        uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right B2a Pågående nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B2b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B2c Antall lokaliteter/trusler

      • NT
        nær truet
      • VU
        sårbar ant lok ≤ 10
      • EN
        sterkt truet ant lok ≤ 5
      • CR
        kritisk truet ant lok 1
      • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B2-kriteriet

        LC uten risiko

    • arrow_drop_down arrow_right B3 Trusseldefinerte lokaliteter
      • VU
        sårbar < 5 lokaliteter
      • NT
        nær truet < 10 lokaliteter
      • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B3-kriteriet

        NE ikke vurdert

  • arrow_drop_down arrow_right C - Abiotisk forringelse

    Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en abiotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.

    • arrow_drop_down arrow_right C1 Abiotisk forringelse siste 50 år
        • NE
          ikke vurdert
    • arrow_drop_down arrow_right C2a Abiotisk forringelse kommende 50 år
        • NE
          ikke vurdert
    • arrow_drop_down arrow_right C2b Abiotisk forringelse i en 50-årsperiode
        • NE
          ikke vurdert
  • arrow_drop_down arrow_right D - Biotisk forringelse
    • arrow_drop_down arrow_right D1 Biotisk forringelse siste 50 år
        • LC
          uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right D2a Biotisk forringelse kommende 50 år
      • Grad av biotisk forringelse(%)
        Forringet areal (%)
        ≥ 80% ≥ 50% ≥ 30% ≥ 20%
        ≥ 80% CR EN VU NT
        ≥ 50% EN VU NT
        ≥ 30% VU NT
        ≥ 20% NT
    • arrow_drop_down arrow_right D2b Biotisk forringelse i en 50-årsperiode
      • Grad av biotisk forringelse(%)
        Forringet areal (%)
        ≥ 80% ≥ 50% ≥ 30% ≥ 20%
        ≥ 80% CR EN VU NT
        ≥ 50% EN VU NT
        ≥ 30% VU NT
        ≥ 20% NT

Naturtypens areal

Totalareal er naturtypens kjente areal per i dag. Utbredelsesarealet er et minimum konvekst polygon som omslutter alle forekomstene av typen. Antall forekomster er antall 10 x 10 km ruter der naturtypen forekommer, og forekomstareal er 100 x antall forekomstruter. Mørketallet brukes for å justere opp anslag for arealet til et beregnet areal. Mer om areal og metode

Kjent areal (km²)/kjente forekomster Mørketall Beregnet areal km² (kjent * mørketall)
Totalareal
Utbredelsesareal
Antall forekomstruter

Naturtypen finnes i fjellområder i hele landet.

Regioner og havområder

Naturtypen har kjent forekomst i Hedmark, Oppland, Buskerud, Telemark, Aust-Agder, Vest-Agder, Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane, Møre og Romsdal, Sør-Trøndelag, Nordland, Troms, Finnmark og Nord-Trøndelag.

Referanser

  • Körner, C., og Hiltbrunner, E. (2024). Rapid advance of climatic tree limits in the Eastern Alps explained by on-site temperatures. Regional Environmental Change, 24, 98.
  • Körner, C. (2021). The cold range limit of trees. Trends in ecology & evolution, 36, 979-989.
  • Mienna, I. M., Klanderud, K., Næsset, E., Gobakken, T., og Bollandsås, O. M. (2024). Quantifying the roles of climate, herbivory, topography, and vegetation on tree establishment in the treeline ecotone. Ecosphere, 15, e4845.
  • Odland, A., Sundstøl, S. A., og Bjerketvedt, D. K. (2018). Alpine lichen-dominated heaths: ecology, effects of reindeer grazing, and climate change. A review. Oecologia Montana, 27, 30-50.
  • Aune, S., Hofgaard, A., og Söderström, L. (2011). Contrasting climate-and land-use-driven tree encroachment patterns of subarctic tundra in northern Norway and the Kola Peninsula. Canadian Journal of Forest Research, 41, 437-449.
  • Davis, E. L., Brown, R., Daniels, L., Kavanagh, T., og Gedalof, Z. E. (2020). Regional variability in the response of alpine treelines to climate change. Climatic change, 162, 1365-1384.
  • Aas, W., Hjellbrekke, A. G., Fagerli, H., og Benedictow, A. (2017). Deposition of major inorganic compounds in Norway 2012 2016. NILU rapport 41.
  • Klanderud, K., og Totland, Ø. (2005). Simulated climate change altered dominance hierarchies and diversity of an alpine biodiversity hotspot. Ecology, 86, 2047-2054.
  • Beloiu, M., Poursanidis, D., Tsakirakis, A., Chrysoulakis, N., Hoffmann, S., Lymberakis, P., ... og Beierkuhnlein, C. (2022). No treeline shift despite climate change over the last 70 years. Forest Ecosystems, 9, 100002.
  • Hole, L. og Engardt, M. 2008. Climate change impact on atmospheric nitrogen deposition in northwestern Europe: A model study. Ambio, 37, 9-17
  • Bidussi, M., Solhaug, K. A., og Gauslaa, Y. (2016). Increased snow accumulation reduces survival and growth in dominant mat-forming arctic-alpine lichens. The Lichenologist, 48, 237-247.
  • Aarrestad, P. A., Evju, M., Høitomt, T., Ihlen, P. og Grytnes, J.-A. (2018). Rabbe, Fjell og berg. Norsk rødliste for naturtyper 2018. Artsdatabanken, Trondheim.
  • Cornelissen, J. H. C., Callaghan, T. V., Alatalo, J. M., Michelsen, A., Graglia, E., Hartley, A. E., ... og Aerts, R. (2001). Global change and arctic ecosystems: is lichen decline a function of increases in vascular plant biomass?. Journal of Ecology, 89, 984-994.
  • Harsch, M. A., Hulme, P. E., McGlone, M. S., og Duncan, R. P. (2009). Are treelines advancing? A global meta‐analysis of treeline response to climate warming. Ecology letters, 12, 1040-1049.
  • Nygaard, P. H., Bøhler, F., Øyen, B. H., og Tveite, B. (2022). Long‐term spatiotemporal dynamics in a mountain birch (Betula pubescens ssp. czerepanovii) forest in south‐east Norway. Plant‐Environment Interactions, 3, 155-169.
  • Pacheco‐Riaño, L. C., Høistad Schei, F., Flantua, S. G., og Grytnes, J. A. (2023). Lags in the response of plant assemblages to global warming depends on temperature‐change velocity. Global Ecology and Biogeography, 32, 719-733.
  • Paulsen, J., og Körner, C. (2014). A climate-based model to predict potential treeline position around the globe. Alpine Botany, 124, 1-12.
  • Hansson, A., Dargusch, P., og Shulmeister, J. (2021). A review of modern treeline migration, the factors controlling it and the implications for carbon storage. Journal of Mountain Science, 18, 291-306.
  • He, X., Jiang, X., Spracklen, D. V., Holden, J., Liang, E., Liu, H., ... og Zeng, Z. (2023). Global distribution and climatic controls of natural mountain treelines. Global Change Biology, 29, 7001-7011.
  • Joly, K., Jandt, R. R., Meyers, C. R., og Cole, M. J. (2007). Changes in vegetative cover on Western Arctic Herd winter range from 1981 to 2005: potential effects of grazing and climate change. Rangifer, Special Issue No. 17, 199-207.
  • Bryn, A., og Potthoff, K. (2018). Elevational treeline and forest line dynamics in Norwegian mountain areas–a review. Landscape Ecology, 33, 1225-1245.
  • Aarrestad, P.A. og Stabbetorp O.E. (2010). Bruk av bioindikatorer til overvåking av effekter av atmosfærisk nitrogen i naturtyper med lav nitrogentålegrense. Pilotprosjekt for Naturindeks for Norge. NINA Rapport, 567, 1-47
  • Erikstad, L., Bakkestuen, V., Hanssen, F., Stabbetorp, O. E., Evju, M., og Aarrestad, P. A. (2009). Evaluering av landsdekkende satellittbasert vegetasjonskart. NINA rapport 448, 77s.
  • Engen-Skaugen, T., og Tveito, O. E. (2007). Spatially distributed temperature lapse rate in Fennoscandia. Spatial Interpolation in Climatology and Meteorology, 93-100.

Sitering

Høitomt, T., Grytnes, J., Helle, A. G., Jansson, U., Johansen, L., Larsen, B., Ravolainen, V., Riksheim Tandstad, H., Storaunet, K.O. og Velle, L. (26.11.2025). Fastmark: Vurdering av Kalkfattig rabbe. Norsk rødliste for naturtyper 2025. Artsdatabanken. https://lister.artsdatabanken.no/naturtyper/2025/129. Nedlastet 26.11.2025

Utvikling

Naturtypens utvikling fra forrige revisjon.

Utvikling


2018

2025

 
 
Til toppen

Om Artsdatabanken

Footermeny

  • Om oss
  • Tjenestene våre
  • Kontakt og presse

Besøksadresse
Havnegata 9, 7010 Trondheim

Postadresse
Artsdatabanken, Postboks 1285 Torgarden, 
7462 Trondheim

redaksjonen@artsdatabanken.no
Organisasjonsnummer: 919 666 102

Følg oss på sosiale medier

  • Facebook
  • Instagram
  • Linkedin
  • YouTube

Bunntekst

  • Personvernerklæring
  • Tilgjengelighetserklæring
  • Hente data
  • Levere data
  • Meld feil