Hopp til hovedinnhold
  • Arter
  • Naturtyper
  • Arter
    • Norsk rødliste for arter
    • Fremmedartslista
    • Artshåndbøker
    • Artskart
    • Artsobservasjoner
    • Artsorakel
    • Nortaxa
  • Naturtyper
    • Norsk rødliste for naturtyper
    • Natur i Norge (NiN)
    • NiN-kart
    • Portal for økologiske grunnkart
  • Aktuelt og innsikt
    • Artsnavn
    • Artsprosjektet
    • Publikasjoner
    • Tilskuddsordninger

Navigasjonssti

  1. Forside
  2. Naturtyper
  3. Norsk rødliste for naturtyper 2025
  4. Fattig snøleieberg

Fattig snøleieberg


NiN-kode TA01-M020-07 Les mer om naturtypen

Kalkfattig snøleieberg (Fastmarkssystemer)

Gjelder Fastlands-Norge med havområder

Endelig kategori og kriterium: EN C2a
Naturtypen er vurdert til sterkt truet EN for Norsk rødliste for naturtyper 2025.
Kategorien kommer av abiotisk forringelse.

Kategorier og kriterier for vurderingen
  • NE
    ikke vurdert
  • LC
    uten risiko
  • DD
    datamangel
  • NT
    nær truet
  • VU
    sårbar
  • EN
    sterkt truet
  • CR
    kritisk truet
  • CO
    gått tapt

Utført av ekspertkomité for Fastmark
sist endret: fredag 7. november 2025 13:39


Innhold

  • Beskrivelse av naturtypen
  • Oppsummering
  • Påvirkningsfaktorer
  • Vurderingskriteriene
  • Naturtypens areal
  • Regioner og havområder
  • Referanser
  • Sitering

Beskrivelse av naturtypen

Fattig snøleieberg består av fast berg uten jordekke, enten uten vegetasjon eller med moser og spredte lav. Naturtypen forekommer i forsenkninger i fjellet der snøen samler seg og blir liggende utover sommeren før den smelter, og på kalkfattige bergarter. Typen karakteriseres av arter som tåler kort vekstsesong. Ofte relativt fuktige forhold grunnet sein utsmelting, overrisling og lav fordampning. Skilles fra andre naturtyper med nakent berg ved forekomst i høyfjellet på steder som smelter seint ut, ofte i tilknytning til snøleier på jorddekt mark.  

Oppsummering

Kriteriedokumentasjon for snøleieberg er i stor grad basert på argumentasjon som er brukt for øvrige snøleierelaterte naturtyper. Vi forventer at et varmere klima i fremtiden vil resultere i en høyere skoggrense enn den vi har i dag, som igjen vil føre til at arealet over skoggrensen minker og naturtypene i fjellet får en mindre utstrekning. Vi legger i utgangspunktet til grunn en heving av gjennomsnittlig årstemperatur de neste 50 år på 2,6 grader i forhold til normaltemperatur i perioden 1971–2000 (RCP4.5-scenarioet: https://klimaservicesenter.no/climateprojections). Dette vil gi en teoretisk skogrenseheving på 385 m om man antar at temperaturen synker med 0,65 grader per 100 m (Engen-Skaugen og Tveito 2007).

Analyser gjort av Asplan Viak for rødlisten for naturtyper i 2018 (Aarrestad mfl. 2018) viser at ved en skoggrenseheving på 375 m vil 83 % av dagens fjellareal ha en temperatur høy nok for at skog kan dannes. Generelt viser studiene som er gjort på endringer i skoggrensene en stor variasjon med to felles komponenter: skoggrensene går opp med varmere klima både i Norge (Aune mfl. 2011, Bryn og Pothoff 2018) og andre deler av verden (Harsch et al. 2009, Hansson et al 2021), men samtidig går skoggrensen ikke opp så mye som det varmere klimaet skulle tilsi (Davis mfl. 2020, Beloiu mfl. 2022, Körner og Hiltbrunner 2024, Mienna mfl. 2024). Hvor høyt skoggrensa vil heve seg de neste 50 år, hvis gjennomsnittstemperaturen øker med 2,6 grader, er derfor høyst usikkert. Vi antar i den videre argumentajsonen at en skoggrenseheving på 50 meter i løpet av perioden 2025–2075 er det mest sannynlige. I tillegg smelter mye is og permanent snø ut på høyere høyder, som som fører til tap og forringelse også over de områdene som påvirkes av skoggrenseheving.  

A. Reduksjon i totalarealet

Om vi tar utgangspunkt i en moderat og generell oppgang av vegetasjonssoner på 50 m i løpet av de neste 50 årene, vil dette gi en reduksjon på ca. 26 % av arealet for snøleier. Det er rimelig å anta at snøleiebergene i gjennomsnitt ligger noe høyere opp i fjellet enn snøleier på jorddekt mark, noe som reduserer arealtap som følge av skoggrenseheving. Snø og is smelter imidlertid rask også i høyfjellet, og arealer med snøleieberg vil omdannes til ordinære typer nakent berg med dominans av arter som krever en lengre vekstsesong. En masteroppgave fra Universitetet i Bergen viser også at dette er tilfelle i Norge, med en generell nedgang i snødekke på sommeren med opptil 50 % reduksjon av snødekke i begynnelsen av august over en 40-års periode (1985–2025) for et område omkring Finse på Hardangervidda (Sara Lien in prep.).

Det finnes lite kunnskap om hastigheten på endring i flora på bergsubstrat, men observasjoner viser at enkelte arter mose og lav etablerer seg raskt etter at arealene smelter fram fra is eller gammel snø. Hvor raskt suksesjonen videre går, er imidlertid utsikkert. Ut fra dette er det rimelig å anta at arealtapet for snøleieberg vil være høyere enn det som tidligere er anslått, basert på en oppgang av skoggrensa, men også en forflyting av vegetasjonssonene i fjellet som trolig har blitt noe undervurdert tidligere. Vi antar derfor en reduksjon i areal på i overkant av 30 % de neste 50 år. Typen vil således havne i rødlistekategori VU i forhold til A-kriteriet.

B. Begrenset geografisk utbredelse

Dette kriteriet blir ikke utslagsgivende da naturtypen har stort utbredelsesareal og mange forekomster i fjellkjeden i Norge.

C. Abiotisk forringelse og D. Biotisk forringelse

Påvirkningen fra klimaendringene kan være av både abiotisk og biotisk art. Siden snødekket direkte er en viktig faktor for denne typen, og de biologiske interaksjonene som følger av endringer er dårlig kjent, er all påvirkning samlet under C-kriteriet. Vi antar en betydelig forringelse av en stor andel av de snøleiebergene som ikke antas å gå tapt. Dette skyldes av vekstsesong ofte vil øke raskt når permanent snø smelter ut. Når disse fonnene er borte er det kun snøen fra sist vinter som skal smelte ut, og vekstsesongen vil da kunne bli veldig mye lengre nærmest umiddelbart, særlig etter snøfattige vintre. Selv om vi vet lite om hastigheten på endring i artsdiversitet av moser og lav som følge av dette, er det rimelig å anta at flere snøleiespesialister relativt raskt vil gå tilbake. Hvor lang tid det tar for andre arter å etablere seg er usikkert, men endringene blir uansett store siden artstapet er antatt å være betydelig. Vi antar at totalt > 50 % av arealet (inkludert tapt areal fra A-kriteriet) med kalkfattige snøleieberg vil få redusert tilstand tilsvarende > 80 % de neste 50 år, som et resultat av endret artssammensetning på snøleieberg som mister sitt snøleiepreg i løpet av tidsvindu framtid (2025–2075). Naturtypen slår dermed ut som sterkt truet – EN etter C2-kriteriet.

Fattig snøleieberg vurderes som sterkt truet – EN. 

Påvirkningsfaktorer

Nedenfor listes det opp forskjellige påvirkningsfaktorer som kan gi utslag for rødlisting av naturtypen.
Mer om karakterisering av påvirkningsfaktorer i metodeveilederen

  • Klimatiske endringer

    • Temperatur

      Omfang
      Hele arealet påvirkes (>90%)

      Alvorlighetsgrad
      Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år)

      Tidsrom
      Pågående

    • Dager med snødekke

      Omfang
      Hele arealet påvirkes (>90%)

      Alvorlighetsgrad
      Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år)

      Tidsrom
      Pågående

Klima
Det finnes svært lite kunnskap om påvirkning på snøleieberg, fellestrekkene antas å være mange med snøleier på jorddekt mark. Snøleier regnes som den mest utsatte naturtypen for klimaendringer i fjellet (Fremstad & Moen 2001), da de inneholder spesialiserte arter som er helt avhengige av snødekkets varighet (Björk & Molau 2007). Snødekkets varighet avhenger av mengden nedbør som snø og temperaturen i sommer halvåret. Selv om det i mange områder er forventet høyere nedbør om vinteren så sier de fleste observasjoner at snødekket har kortere varighet de siste tiårene enn tidligere (Rumpf et al. 2022). Tidligere utsmelting av snøleier fører til at spesialistarter som karakteriserer snøleiene får vanskeligere leveforhold (Schöb mfl. 2009). Over tid må man anta de spesialiserte og konkurransesvake artene erstattes av mer konkurransesterke arter som har sin hovedutbredelse på berg uten snøleiepreg. 

Vurderingskriteriene

  • Utslagsgivende kriterier

    Kriteriet som gir høyeste risikokategori blir utslagsgivende for naturtypen

    Alle kriterier
  • arrow_drop_down arrow_right A - Reduksjon i totalarealet

    Reduksjon av naturtypens totalareal i løpet av en 50-årsperiode

    • arrow_drop_down arrow_right A1 Reduksjon siste 50 år

      • LC
        uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right A2a Reduksjon kommende 50 år

      • NT
        nær truet ≥ 20%
      • VU
        sårbar ≥ 30%
      • EN
        sterkt truet ≥ 50%
      • CR
        kritisk truet ≥ 80%
    • arrow_drop_down arrow_right A2b Reduksjon i en 50-årsperiode (fortid, nåtid, fremtid)

      • NT
        nær truet ≥ 20%
      • VU
        sårbar ≥ 30%
      • EN
        sterkt truet ≥ 50%
      • CR
        kritisk truet ≥ 80%
    • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for A-kriteriet

      VU sårbar

  • arrow_drop_down arrow_right B - Begrenset geografisk utbredelse

    Utbredelsesareal i dag (B1) eller antall 10 × 10 km ruter hvor naturtypen finnes i dag (B2). Minst ett av underkriteriene a-c må være angitt for at kategorien B1 og/eller B2 skal gjelde.

    • arrow_drop_down arrow_right B1 Utbredelsesareal

      • LC
        uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right B1a Pågående nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B1b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B1c Antall lokaliteter/trusler

      • NT
        nær truet
      • VU
        sårbar ant lok ≤ 10
      • EN
        sterkt truet ant lok ≤ 5
      • CR
        kritisk truet ant lok 1
      • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B1-kriteriet

        LC uten risiko

    • arrow_drop_down arrow_right B2 Antall 10 x 10 km forekomstruter

      • LC
        uten risiko
    • arrow_drop_down arrow_right B2a Pågående nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B2b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet
      • Ikke valgt
    • arrow_drop_down arrow_right B2c Antall lokaliteter/trusler

      • NT
        nær truet
      • VU
        sårbar ant lok ≤ 10
      • EN
        sterkt truet ant lok ≤ 5
      • CR
        kritisk truet ant lok 1
      • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B2-kriteriet

        LC uten risiko

    • arrow_drop_down arrow_right B3 Trusseldefinerte lokaliteter
      • VU
        sårbar < 5 lokaliteter
      • NT
        nær truet < 10 lokaliteter
      • arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B3-kriteriet

        NE ikke vurdert

  • arrow_drop_down arrow_right C - Abiotisk forringelse

    Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en abiotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.

    • arrow_drop_down arrow_right C1 Abiotisk forringelse siste 50 år
      • Grad av abiotisk forringelse (%)
        Forringet areal (%)
        ≥ 80% ≥ 50% ≥ 30% ≥ 20%
        ≥ 80% CR EN VU NT
        ≥ 50% EN VU NT
        ≥ 30% VU NT
        ≥ 20% NT
    • arrow_drop_down arrow_right C2a Abiotisk forringelse kommende 50 år
      • Grad av abiotisk forringelse (%)
        Forringet areal (%)
        ≥ 80% ≥ 50% ≥ 30% ≥ 20%
        ≥ 80% CR EN VU NT
        ≥ 50% EN VU NT
        ≥ 30% VU NT
        ≥ 20% NT
    • arrow_drop_down arrow_right C2b Abiotisk forringelse i en 50-årsperiode
      • Grad av abiotisk forringelse (%)
        Forringet areal (%)
        ≥ 80% ≥ 50% ≥ 30% ≥ 20%
        ≥ 80% CR EN VU NT
        ≥ 50% EN VU NT
        ≥ 30% VU NT
        ≥ 20% NT
  • arrow_drop_down arrow_right D - Biotisk forringelse
    • arrow_drop_down arrow_right D1 Biotisk forringelse siste 50 år
        • NE
          ikke vurdert
    • arrow_drop_down arrow_right D2a Biotisk forringelse kommende 50 år
        • NE
          ikke vurdert
    • arrow_drop_down arrow_right D2b Biotisk forringelse i en 50-årsperiode
        • NE
          ikke vurdert

Naturtypens areal

Totalareal er naturtypens kjente areal per i dag. Utbredelsesarealet er et minimum konvekst polygon som omslutter alle forekomstene av typen. Antall forekomster er antall 10 x 10 km ruter der naturtypen forekommer, og forekomstareal er 100 x antall forekomstruter. Mørketallet brukes for å justere opp anslag for arealet til et beregnet areal. Mer om areal og metode

Kjent areal (km²)/kjente forekomster Mørketall Beregnet areal km² (kjent * mørketall)
Totalareal
Utbredelsesareal 415 000 1,1 456 500
Antall forekomstruter

Kalkfattige snøleieberg finnes i så godt som alle fjellområder der snø ligger så lenge at ulike typer snøleiepreget natur forekommer. Naturtypen dekker særlig store arealer i nedbørrike og kalkfattige vestnorske fjell (Høitomt mfl. 2022). Her finnes stedvis veldig lite jordsmonn, og typen danner stedvis store sammenhengende flater.  

Regioner og havområder

Naturtypen har kjent forekomst i Hedmark, Oppland, Buskerud, Telemark, Aust-Agder, Vest-Agder, Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane, Møre og Romsdal, Sør-Trøndelag, Nordland, Troms, Finnmark og Nord-Trøndelag.

Referanser

  • Körner, C., & Hiltbrunner, E. (2024). Rapid advance of climatic tree limits in the Eastern Alps explained by on-site temperatures. Regional Environmental Change, 24(3), 98.
  • Mienna, I. M., Klanderud, K., Næsset, E., Gobakken, T., og Bollandsås, O. M. (2024). Quantifying the roles of climate, herbivory, topography, and vegetation on tree establishment in the treeline ecotone. Ecosphere, 15, e4845.
  • Rumpf, S. B., Gravey, M., Brönnimann, O., Luoto, M., Cianfrani, C., Mariethoz, G., og Guisan, A. (2022). From white to green: Snow cover loss and increased vegetation productivity in the European Alps. Science, 376, 1119-1122.
  • Aune, S., Hofgaard, A., og Söderström, L. (2011). Contrasting climate-and land-use-driven tree encroachment patterns of subarctic tundra in northern Norway and the Kola Peninsula. Canadian Journal of Forest Research, 41, 437-449.
  • Davis, E. L., Brown, R., Daniels, L., Kavanagh, T., og Gedalof, Z. E. (2020). Regional variability in the response of alpine treelines to climate change. Climatic change, 162, 1365-1384.
  • Fremstad, E. and Moen, A. e. 2001. Truete vegetasjonstyper i Norge. - Norg. tekn.-naturvit. Univ. VitenskMus. Rapp. bot. Ser. 2001: 1-231.
  • Beloiu, M., Poursanidis, D., Tsakirakis, A., Chrysoulakis, N., Hoffmann, S., Lymberakis, P., ... og Beierkuhnlein, C. (2022). No treeline shift despite climate change over the last 70 years. Forest Ecosystems, 9, 100002.
  • Høitomt, T., Brynjulvsrud, J.G. og Larsen, P.G. 2022. Kartlegging av fjellnatur i Stølsheimen - Naturmangfold i foreslåtte vindkraftområder i Masfjorden og Modalen. Biofokus rapport 2022-126. Stiftelsen Biofokus. Oslo https://lager.biofokus.no/biofokus-rapport/biofokusrapport2022-126.pdf
  • Hansson, A., Dargusch, P., og Shulmeister, J. (2021). A review of modern treeline migration, the factors controlling it and the implications for carbon storage. Journal of Mountain Science, 18, 291-306.
  • Bryn, A., og Potthoff, K. (2018). Elevational treeline and forest line dynamics in Norwegian mountain areas–a review. Landscape Ecology, 33, 1225-1245.
  • Björk, R. G., og Molau, U. (2007). Ecology of alpine snowbeds and the impact of global change. Arctic, Antarctic, and Alpine Research, 39, 34-43
  • Harsch, M. A., Hulme, P. E., McGlone, M. S., & Duncan, R. P. (2009). Are treelines advancing? A global meta‐analysis of treeline response to climate warming. Ecology letters, 12(10), 1040-1049.
  • Engen-Skaugen, T., og Tveito, O. E. (2007). Spatially distributed temperature lapse rate in Fennoscandia. Spatial Interpolation in Climatology and Meteorology, 93-100.
  • Schöb, C., Kammer, P. M., Choler, P., og Veit, H. (2009). Small-scale plant species distribution in snowbeds and its sensitivity to climate change. Plant Ecology, 200, 91-104.

Sitering

Høitomt, T., Grytnes, J., Helle, A. G., Jansson, U., Johansen, L., Larsen, B., Ravolainen, V., Riksheim Tandstad, H., Storaunet, K.O. og Velle, L. (26.11.2025). Fastmark: Vurdering av Kalkfattig snøleieberg. Norsk rødliste for naturtyper 2025. Artsdatabanken. https://lister.artsdatabanken.no/naturtyper/2025/1317. Nedlastet 26.11.2025

Utvikling

Naturtypens utvikling fra forrige revisjon.

Utvikling


2018

2025

 
 
Til toppen

Om Artsdatabanken

Footermeny

  • Om oss
  • Tjenestene våre
  • Kontakt og presse

Besøksadresse
Havnegata 9, 7010 Trondheim

Postadresse
Artsdatabanken, Postboks 1285 Torgarden, 
7462 Trondheim

redaksjonen@artsdatabanken.no
Organisasjonsnummer: 919 666 102

Følg oss på sosiale medier

  • Facebook
  • Instagram
  • Linkedin
  • YouTube

Bunntekst

  • Personvernerklæring
  • Tilgjengelighetserklæring
  • Hente data
  • Levere data
  • Meld feil