- Rødlista for naturtyper 2025 >
- Grusskred
-
Rødlista for naturtyper 2025 keyboard_arrow_right
- keyboard_arrow_right
- Hvilke naturtyper blir vurdert, og hvorfor? keyboard_arrow_right
- Hvem utfører vurderingene? keyboard_arrow_right
- Vurderingsområder keyboard_arrow_right
- Hvordan har vi gjennomført rødlistevurderingene? keyboard_arrow_right
- Oversettelse mellom NiN-versjoner keyboard_arrow_right
- Vurdering av naturtyper i ferskvann keyboard_arrow_right
- Slik gir du innspill på foreløpige vurderinger keyboard_arrow_right
Grusskred Aktiv skredmark (Fastmarkssystemer)
Gi innspill til vurderingen nederst på siden
Utført av ekspertkomité for Fastmark
sist endret: fredag 2. mai 2025 12:50
Endelig kategori og kriterium: DD
Naturtypen er vurdert til datamangel DD for Norsk rødliste for naturtyper 2025.
-
NEikke vurdert
-
LCuten risiko
-
DDdatamangel
-
NTnær truet
-
VUsårbar
-
ENsterkt truet
-
CRkritisk truet
-
COgått tapt
Beskrivelse av naturtypen
Grusskred omfatter mark på ustabilt substrat, dominert av grus. Typen finnes i bratte skråninger med aktive skredprosesser som fører til stadig utrasing av løsmasser. Med skred menes at det er løsmassene selv som løsner og raser ut, til forskjell fra ras, der løsmassene raser over underlaget. Elver som undergraver skråninger vil på grunn av sideerosjon fra vannet, holde skråningen bratt og sørge for at skredmarka stadig forstyrres av gjentatte mindre skred og derved holdes åpen. Skredintensiteten kan variere, men er sterk nok til at artssammensetningen er vesentlig forskjellig fra tilsvarende stabil mark. Skred forekommer hyppigst langs elver og bekker som renner gjennom løsmasselag, som terrasser i breelv- eller bresjøsedimenter.
Oppsummering
Vi har svært begrenset kunnskap om grusskred og hvor denne naturtypen finnes. Vi mistenker at den bør vurderes ganske likt som sandskred, men kan ikke utelukke at den har et svært lite forkomstareal og at derfor kan være aktuell for B-kriteriet. Det er mest sannsynlig at grusskred reelt sett er LC eller i en lav rødlistekategori, men vi velger og ikke utelukke at enheten kan høre hjemme i en høyere kategori. Mangel på kunnskap er så stor at grusskred at den ikke kan vurderes mot de ordinære kategoriene.
Grusskred vurderes å ha datamangel - DD.
Påvirkningsfaktorer
Mer om karakterisering av påvirkningsfaktorer i metodeveilederen
Påvirkningsfaktor | Tidspunkt | Omfang | Alvorlighetsgrad |
---|---|---|---|
Påvirkning på habitat | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Ukjent |
Det antas at grusskred er utsatt for de samme påvirkningsfaktorene som sandskred.
Vurderingskriteriene
- Utslagsgivende kriterier Alle kriterier
-
A - Reduksjon i totalarealet
Reduksjon av naturtypens totalareal i løpet av en 50-årsperiode
A1 Reduksjon siste 50 år NE A2a Reduksjon kommende 50 år NE A2b Reduksjon i en 50-årsperiode (fortid, nåtid, fremtid) NE Konklusjon NE -
B - Begrenset geografisk utbredelse
Utbredelsesareal i dag (B1) eller antall 10 × 10 km ruter hvor naturtypen finnes i dag (B2). Minst ett av underkriteriene a-c må være angitt for at kategorien B1 og/eller B2 skal gjelde.
B1 Utbredelsesareal DD B1a Pågående nedgang i areal eller kvalitet B1b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet B1c Antall lokaliteter/trusler Konklusjon DD B2 Antall 10 x 10 km forekomstruter DD B2a Pågående nedgang i areal eller kvalitet B2b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet B2c Antall lokaliteter/trusler Konklusjon DD B3 Trusseldefinerte lokaliteter Konklusjon NE -
C - Abiotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en abiotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
C1 Andel av totalareal forringet siste 50 år DD C1 Grad av abiotisk forringelse siste 50 år DD Konklusjon DD C2a Andel av totalareal forringet kommende 50 år DD C2a Grad av abiotisk forringelse kommende 50 år DD Konklusjon DD C2b Andel av totalareal forringet i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) DD C2b Grad av abiotisk forringelse i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) DD Konklusjon DD -
D - Biotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en biotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
D1 Andel av totalareal forringet siste 50 år NE D1 Grad av biotisk forringelse siste 50 år NE Konklusjon NE D2a Andel av totalareal forringet kommende 50 år NE D2a Grad av biotisk forringelse kommende 50 år NE Konklusjon NE D2b Andel av totalareal forringet i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) NE D2b Grad av biotisk forringelse i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) NE Konklusjon NE -
E - Kvantitativ risikoanalyse
Angir den estimerte sannsynligheten for at økosystemet går tapt
E Kvantitativ risikoanalyse NE
Naturtypens areal
Totalareal er naturtypens kjente areal per i dag. Utbredelsesarealet er et minimum konvekst polygon som omslutter alle forekomstene av typen. Antall forekomster er antall 10 x 10 km ruter der naturtypen forekommer. Forklaring til areal
Kjent areal km² | Mørketall | Beregnet areal km² (kjent * mørketall) | |
---|---|---|---|
Totalareal | |||
Utbredelsesareal | |||
Antall forekomster |
Grusskred er antatt å forekomme langt sjeldnere enn sandskred. Enheten finnes i likhet med sandskred der vassdrag har gravd seg ned i breelv- eller bresjøsedimenter. Det er forsøkt å finne informasjon som kan si noe om utbredelsen til grusskred, men det forekommer svært sparsomt med informasjon. I forbindelse med kartlegging etter DN-håndbok 13 var det i noen år muligheter for å kartlegge både "naken stein- og grusmark" og "åpen grus og steinmark". Kun en eneste lokalitet er til sammen ført til disse to utformingene og den kan ikke føres til grusskred. Vurderingsenheten er imidlertid dokumentert fra Børselv i Finnmark (Rune Halvorsen, personlig meddelelse). I tillegg oppgir NGU i sin kartløsning for løsmasser og grus- og pukkreserver at sand- og grus ofte kan forekomme i veksling innenfor samme glasifluviale avsetningsområde. Det betyr at arealer med grusskred kan inngå i partier, selv om sandskred synes å være dominerende. Dette er tilfellet i flere av sandskredene langs Folla i Folldal. Vi antar derfor at grusskred har tilsvarende utbredelse som sandskred, at forekomstarealet er noe mindre og at totalarealet er mye lavere enn for sandskred. Vi har imidlertid ikke gjort noe forsøk på å beregne disse verdiene. Til det er kunnskapsgrunnlaget for lite.
Regioner og havområder
Region | Forekomst |
---|---|
Østfold | |
Oslo og Akershus | |
Hedmark | x |
Oppland | x |
Buskerud | x |
Vestfold | |
Telemark | x |
Aust-Agder | x |
Vest-Agder | x |
Rogaland | x |
Hordaland | x |
Sogn og Fjordane | x |
Møre og Romsdal | x |
Sør-Trøndelag | x |
Nord-Trøndelag | x |
Nordland | x |
Troms | x |
Finnmark | x |
Svalbard landområder | |
Skagerrak | |
Nordsjøen | |
Norskehavet | |
Jan Mayen med kystnære øyer | |
Barentshavet | |
Grønlandshavet | |
Svalbard kystområder | |
Polhavet |
Sitering
Høitomt, T., Grytnes, J., Helle, A. G., Jansson, U., Johansen, L., Larsen, B., Ravolainen, V., Riksheim Tandstad, H., Storaunet, K.O. og Velle, L. (alfabetisk) (2025). Fastmark. Norsk rødliste for naturtyper 2025. Artsdatabanken, Trondheim. (2025). Grusskred https://lister.artsdatabanken.no/naturtyper/2025/141. Nedlastet 23.05.2025
Tilbakemelding på vurderingen
Registrer navn og e-postadresse for å få tilsendt en gyldig lenke for å sende tilbakemelding.
TE02-M020-03