Flarkmyr
NiN-kode TM-B04 Les mer om naturtypen
Flarkmyr (Landformer)
Endelig kategori og kriterium: LC
Naturtypen er vurdert til uten risiko LC for Norsk rødliste for naturtyper 2025.
-
NEikke vurdert
-
LCuten risiko
-
DDdatamangel
-
NTnær truet
-
VUsårbar
-
ENsterkt truet
-
CRkritisk truet
-
COgått tapt
Utført av ekspertkomité for Våtmark
sist endret: torsdag 24. april 2025 12:37
Beskrivelse av naturtypen
Flarkmyr er hellende myr med minerogen overflatetorv, og myrflata har vekselvis strenger med (vanligvis) fastmattevegetasjon og våtere flarker med mykmattevegetasjon eller løsbunn. Flarkene er orientert på tvers av helningsretningen, og det er regelmessig veksling mellom flarker og tørrere partier. Flarkmyr forekommer ofte på sentrale deler av bakkemyrkompleks, der det er gradvis overgang til bakkemyr mot kantene. Det er også gradvis overgang mot strengmyr (som har høgere strenger med øvre fastmatte- eller tuevegetasjon), og flarkmyr/strengmyr regnes av og til som to undertyper av strengmyr (s.lat.) (Moen 1998, Joosten m.fl. 2017, Lyngstad m.fl. 2023).
Oppsummering
Vi estimerer at om lag 16 % av det opprinnelige arealet med myr eller sumpskog (ca. 7000 km2 av 44000 km2) er påvirket eller ødelagt (Johansen 1997, Moen m.fl. 2011). Dette er mindre enn terskelverdiene som kan gi rødlisting etter kriteriene A, C og D, så for at en vurderingsenhet innen myr skal kunne rødlistes etter disse kriteriene må den ha en større reduksjon i areal eller tilstand enn myr generelt.
A-kriteriet
Reduksjonen i areal og tilstand for flarkmyr bedømmer vi som noe mindre enn for myr generelt. Vi begrunner det med at flarkmyr i første rekke finnes i høgereliggende strøk og i nord, det vil si områder med mindre arealreduksjon fra utbygging og nedbygging enn gjennomsnittet. Flarkmyr er blant de myrtypene som påvirkes mest av hyttebygging, og lokalt gir dette stor nedgang hos enheten. Totalareal med flarkmyr har blitt redusert de siste 50 år, og videre reduksjon kan forventes også de neste 50 år. Reduksjonen har imidlertid vært under 20 % i et 50-årsperspektiv, og vil nok fortsatt forbli det. Dette tilsier vurdering LC.
B-kriteriet
Både utbredelsesareal og forekomstareal er over terskelverdiene for rødlisting. Dette tilsier vurdering LC.
C-kriteriet
Det er flere kjente abiotiske påvirkningsfaktorer som gir dårligere tilstand over tid, men vi anser at graden av forringelse og arealandelen som påvirkes tilsier vurdering LC i et 100-årsperspektiv (1975-2075).
D-kriteriet
Det er ingen kjente biotiske påvirkningsfaktorer som gir vesentlige utslag på rødlistevurderingen. Dette tilsier vurdering LC.
Påvirkningsfaktorer
Nedenfor listes det opp forskjellige påvirkningsfaktorer som kan gi utslag for rødlisting av naturtypen.
Mer om karakterisering av påvirkningsfaktorer i metodeveilederen
-
Påvirkning på habitat
-
Habitatpåvirkning i limnisk miljø
-
Oppdemming/vannstandsregulering/overføring av vassdrag
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående
-
-
Landbruk
-
Jordbruk
-
Oppdyrking
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående -
Drenering (grøfting)
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående
-
-
Skogbruk/avvirkning
-
Skogsbilveger og kjørespor etter skogsmaskiner (den direkte effekten av inngrepet)
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående
-
-
Skogreising/treplantasjer
-
Skogplanting
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Opphørt (kan inntreffe igjen) -
Grøfting og grøfterens (f.eks. myr og sumpskog)
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående
-
-
-
Habitatpåvirkning på ikke landbruksarealer (terrestrisk)
-
Utbygging/utvinning
-
Infrastruktur (veier, broer, flyplasser mm.)
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående -
Industri/næringsutbygging
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående -
Turisme/rekreasjon (parker, idrettsanlegg, stier/løyper mm.)
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående -
Deponering (dumping, utfyllinger og avfallsdeponier)
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående -
Vindkraftutbygging
Omfang
Minoriteten av arealet påvirkes (<50%)Alvorlighetsgrad
Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år)Tidsrom
Pågående
-
-
-
Grøfting for skogplanting og økt skogproduksjon, hyttebygging, vannkraftmagasiner, veger og annen infrastruktur er de viktigste påvirkningfaktorene for flarkmyr.
Vurderingskriteriene
-
Utslagsgivende kriterier
Kriteriet som gir høyeste risikokategori blir utslagsgivende for naturtypen
Alle kriterier -
arrow_drop_down
arrow_right
A - Reduksjon i totalarealet
Reduksjon av naturtypens totalareal i løpet av en 50-årsperiode
-
arrow_drop_down arrow_right A1 Reduksjon siste 50 år
-
LCuten risiko
-
-
arrow_drop_down arrow_right A2a Reduksjon kommende 50 år
-
LCuten risiko
-
-
arrow_drop_down arrow_right A2b Reduksjon i en 50-årsperiode (fortid, nåtid, fremtid)
-
LCuten risiko
-
-
arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for A-kriteriet
LC uten risiko
-
-
arrow_drop_down
arrow_right
B - Begrenset geografisk utbredelse
Utbredelsesareal i dag (B1) eller antall 10 × 10 km ruter hvor naturtypen finnes i dag (B2). Minst ett av underkriteriene a-c må være angitt for at kategorien B1 og/eller B2 skal gjelde.
-
arrow_drop_down arrow_right B1 Utbredelsesareal
-
LCuten risiko
-
-
arrow_drop_down arrow_right B1a Pågående nedgang i areal eller kvalitet
- circle i. areal
- circle ii. kvalitet
- circle iii. interaksjoner
- circle iv. trolig pågående nedgang i kvalitet eller areal
-
arrow_drop_down arrow_right B1b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet
- circle antatt eller kjent
-
arrow_drop_down arrow_right B1c Antall lokaliteter/trusler
-
NTnær truet
-
VUsårbar ant lok ≤ 10
-
ENsterkt truet ant lok ≤ 5
-
CRkritisk truet ant lok 1
-
-
arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B1-kriteriet
LC uten risiko
-
arrow_drop_down arrow_right B2 Antall 10 x 10 km forekomstruter
-
LCuten risiko
-
-
arrow_drop_down arrow_right B2a Pågående nedgang i areal eller kvalitet
- circle i. areal
- circle ii. kvalitet
- circle iii. interaksjoner
- circle iv. trolig pågående nedgang i kvalitet eller areal
-
arrow_drop_down arrow_right B2b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet
- circle antatt eller kjent
-
arrow_drop_down arrow_right B2c Antall lokaliteter/trusler
-
NTnær truet
-
VUsårbar ant lok ≤ 10
-
ENsterkt truet ant lok ≤ 5
-
CRkritisk truet ant lok 1
-
-
arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B2-kriteriet
LC uten risiko
-
arrow_drop_down arrow_right B3 Trusseldefinerte lokaliteter
-
VUsårbar < 5 lokaliteter
-
NTnær truet < 10 lokaliteter
-
-
arrow_drop_down arrow_right Konklusjon for B3-kriteriet
NE ikke vurdert
-
-
arrow_drop_down
arrow_right
C - Abiotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en abiotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
-
arrow_drop_down arrow_right C1 Abiotisk forringelse siste 50 år
-
-
LCuten risiko
-
-
-
arrow_drop_down arrow_right C2a Abiotisk forringelse kommende 50 år
-
-
LCuten risiko
-
-
-
arrow_drop_down arrow_right C2b Abiotisk forringelse i en 50-årsperiode
-
-
LCuten risiko
-
-
-
-
arrow_drop_down
arrow_right
D - Biotisk forringelse
-
arrow_drop_down arrow_right D1 Biotisk forringelse siste 50 år
-
-
LCuten risiko
-
-
-
arrow_drop_down arrow_right D2a Biotisk forringelse kommende 50 år
-
-
LCuten risiko
-
-
-
arrow_drop_down arrow_right D2b Biotisk forringelse i en 50-årsperiode
-
-
LCuten risiko
-
-
-
Naturtypens areal
Totalareal er naturtypens kjente areal per i dag. Utbredelsesarealet er et minimum konvekst polygon som omslutter alle forekomstene av typen. Antall forekomster er antall 10 x 10 km ruter der naturtypen forekommer, og forekomstareal er 100 x antall forekomstruter. Mørketallet brukes for å justere opp anslag for arealet til et beregnet areal. Mer om areal og metode
| Kjent areal (km²)/kjente forekomster | Mørketall | Beregnet areal km² (kjent * mørketall) | |
|---|---|---|---|
| Totalareal | 1 750 | 1 | 1 750 |
| Utbredelsesareal | 250 000 | 1 | 250 000 |
| Antall forekomstruter | 350 | 5 | 175 000 |
Flarkmyr finnes i høgereliggende boreale områder med mye snø, hovedsakelig innen mellomboreal til nordboreal bioklimatisk sone og fra klart oseanisk bioklimatisk seksjon til overgangsseksjonen. Flarkmyr finnes sørover til Agder, og er vanligst i sørlige del av strengmyrområdet. Enheten er f.eks. beskrevet fra indre Østfold. Flarkmyr er ikke systematisk kartlagt, men det er registrert 352 forekomster med flarkmyr og/eller strengmyr i Sør-Norge gjennom myrplanarbeidet (se bl.a. Moen (1983), Heiberg (1979), Lyngstad & Vold (2015)). Lyngstad m.fl. (2016) antar at strengmyr (inkludert flarkmyr) utgjør om lag 15 % av arealet av jordvannsmyr, dvs. 3750 km², og de antar at det finnes mer enn 1500 forekomster. Utbredelsen i Nord-Norge er dårlig kartlagt, men vi antar at en høg andel av forekomstene finnes der siden flarkmyr hovedsakelig forekommer i bakkemyr- og strengmyrregionen og fjellmyrregionen (Moen 1998). Disse regionene dekker store arealer i Nord-Norge. Vi antar at flarkmyr utgjør noe under halvparten av arealet med strengmyr/flarkmyr, og anslår dette til 1750 km2.
Regioner og havområder
Naturtypen har kjent forekomst i Østfold, Oslo og Akershus, Hedmark, Oppland, Buskerud, Telemark, Aust-Agder, Vest-Agder, Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane, Møre og Romsdal, Sør-Trøndelag, Nordland, Troms, Finnmark og Nord-Trøndelag.
Referanser
- Johansen, A. (1997). Myrarealet og torvressurser i Norge. Jordforsk rapport 1997-1: 1-37.
- Heiberg, E. (1979). Myrområder i Hedmark fylke. Myrregistreringer i 1978 i forbindelse med verneplan for myrer i Hedmark. Fylkesmannen i Hedmark 1-177.
- Lyngstad, A., Moen, A. & Øien, D.-I. (2016). Evaluering av naturtyper i Emerald Network. Gjenvoksingsmyr, aapamyr, rikmyr, alpine rikmyrer og pionersamfunn. NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk notat 2016-2: 1-51.
- Moen, A., Lyngstad, A. & Øien, D.-I. (2011). Faglig grunnlag til handlingsplan for høgmyr i innlandet (typisk høgmyr). NTNU Vitensk.mus. Rapp. bot. Ser. 2011-3: 60.
- Lyngstad, A. & Vold, E.M. 2015. Kartlegging av typisk høgmyr ved hjelp av flybilder. Østfold, Akershus og sørlige deler av Hedmark NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk rapport 2015-3: 1-367 https://www.ntnu.no/documents/10476/1262347829/2015-3+Rapport+-+h%C3%B8gmyr+flybilder.pdf/2bacf0d0-0a77-4ff7-90e9-6560aefa9ebb
- Moen, A. 1998. Nasjonalatlas for Norge: Vegetasjon. - Statens Kartverk.
- Moen, A. 1983. Myrundersøkelser i Sør-Trøndelag og Hedmark i forbindelse med den norske myrreservatplanen. - K. norske Vidensk. Selsk. Mus. Rapp. Bot. Ser. 1983: 1-138.
- Lyngstad, A., Moen, A., Halvorsen, R. & Øien, D.-I. 2023. Beskrivelser av torvmassivenheter. Kunnskapsgrunnlag for NiN versjon 3. – NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk rapport 2023-4: 1-102 https://www.ntnu.no/documents/10476/1325224178/2023-4+Rapport+Torvmassiv.pdf/0290de6d-078a-e4ef-5f55-096e0c63607d?t=1680176448405
- Joosten, H., Tanneberger, F. & Moen, A. (red.) 2017. Mires and peatlands in Europe. Status, distribution and conservation. Schweizerbart Science Publishers, Stuttgart 780 s.
Sitering
Lyngstad, A., Vassvik, L. og Øien, D.-I. (26.11.2025). Våtmark: Vurdering av Flarkmyr. Norsk rødliste for naturtyper 2025. Artsdatabanken. https://lister.artsdatabanken.no/naturtyper/2025/590. Nedlastet 19.12.2025
Utvikling
Utvikling
2018
2025
Bilder av naturtypen
Rune Halvorsen CC BY-SA 4.0
Anders Lyngstad CC BY-SA 4.0
Dag-Inge Øien CC BY-SA 4.0
Anders Lyngstad CC BY-SA 4.0