- Rødlista for naturtyper 2025 >
- Terrengdekkende myr
-
Rødlista for naturtyper 2025 keyboard_arrow_right
- Har du utfyllende kunnskap om naturtyper? keyboard_arrow_right
- Hvilke naturtyper blir vurdert, og hvorfor? keyboard_arrow_right
- Hvem utfører vurderingene? keyboard_arrow_right
- Vurderingsområder keyboard_arrow_right
- Hvordan har vi gjennomført rødlistevurderingene? keyboard_arrow_right
- Oversettelse mellom NiN-versjoner keyboard_arrow_right
- Vurdering av naturtyper i ferskvann keyboard_arrow_right
- Slik gir du innspill på foreløpige vurderinger keyboard_arrow_right
Terrengdekkende myr Torvmarksmassiv (Landformer)
Gi innspill til vurderingen nederst på siden
Utført av ekspertkomité for Våtmark
sist endret: lørdag 26. april 2025 10:01
Endelig kategori og kriterium: VU A1 + A2a + A2b + C2a + C2b
Naturtypen er vurdert til sårbar VU for Norsk rødliste for naturtyper 2025.
Kategorien kommer av reduksjon i totalarealet og abiotisk forringelse.
-
NEikke vurdert
-
LCuten risiko
-
DDdatamangel
-
NTnær truet
-
VUsårbar
-
ENsterkt truet
-
CRkritisk truet
-
COgått tapt
Beskrivelse av naturtypen
Terrengdekkende myr dekker landskapet som et teppe, og er dominert av nedbørsmyrvegetasjon. Inntil 20 % minerotrof vegetasjon aksepteres innenfor et areal med terrengdekkende myr, og partier med jordvassmyr er vanlig i erosjonskanaler, forsenkninger og langs kanten av fastmarksøyer. Terrengdekkende myr har minerogen torv nederst i torvsøylen, mens overflatetorva de fleste steder er ombrogen. Slik myr dekker høgdedrag, platåer og skråninger, og torva er ofte tynn og sterkt omdanna fra topp til bunn i torvsøylen (Moen m.fl. 2011, Lyngstad m.fl. 2023). Dette er en beskrivelse som gjelder terrengdekkende myr i snever betydning (s.str.), og internasjonalt brukes ofte terrengdekkende myr (engelsk: blanket bog) i vid betydning (s.lat.). Da inkluderes gjerne både bakkemyr og andre hovedsakelig minerotrofe/minerogene myrtyper (Joosten m.fl. 2017).
Oppsummering
Vi estimerer at om lag 16 % av det opprinnelige arealet med myr eller sumpskog (ca. 7000 km2 av 44000 km2) er påvirket eller ødelagt (Johansen 1997, Moen m.fl. 2011). Dette er mindre enn terskelverdiene som kan gi rødlisting etter kriteriene A, C og D, så for at en vurderingsenhet innen myr skal kunne rødlistes etter disse kriteriene må den ha en større reduksjon i areal eller tilstand enn myr generelt. Det mangler gode data for å vurdere omfang og alvorlighetgrad av inngrep i terrengdekkende myr direkte, og vi støtter oss på generell kunnskap om trusselbilde, påvirkningsfaktorer og utvikling hos ulike typer nedbørsmyr.
A-kriteriet
Ved rødlistevurderingen i 2011 anså Moen & Øien (2011) at "En betydelig andel av forekomstene av terrengdekkende myr har blitt ødelagt som intakte myrkompleks som følge av inngrep de siste 50-100 år (...) Kunnskapen om reduksjon er svært mangelfull, og dessuten er graden av påvirkning, og mulighetene for restaurering vanskelig å bedømme". Terrengdekkende myr forekommer i områder som er særlig utsatt for vindkraftutbygging, og trusselbildet ble vurdert som skjerpet fra rødlistevurderingen i 2011 til vurderingen i 2018. Det har vært en nedgang i utbyggingstakt for vindkraft de senere år, men politiske signaler peker mot at dette vil øke igjen i åra som kommer. Samtidig er det et sterkere generelt press på arealer langs kysten enn for landet sett under ett (Erikstad m.fl. 2023). Med bakgrunn i dette anser vi at terrengdekkende myr har hatt klart større tilbakegang i areal enn myr generelt (se f.eks. Moen m.fl. 2001, Moen m.fl. 2011), og at dette gjelder for de siste 50 år, samt kan forventes også for de neste 50 år. Reduksjonen antar vi at har vært, og trolig vil forbli, 30-50 % i et 50-årsperspektiv, noe som tilsier rødlistevurdering VU.
B-kriteriet
Både utbredelsesareal og forekomstareal er over terskelverdiene for rødlisting.
C-kriteriet
Vi vurderer det slik at abiotiske endringer som skyldes inngrep som drenering, oppdyrking og nedbygging er betydelig for terrengdekkende myr. Dette skyldes at enheten forekommer i områder som er under sterkt arealpress og er attraktive for bl.a. oppdyrking og vindkraftutbygging. Enheten er dessuten sårbar for nitrogenforurensing og langtransportert nitrogennedfall, og dette har, i alle fall tidligere, påvirket et relativt stort areal, men antakelig med begrenset alvorlighetsgrad. Vi anslår at andelen areal av terrengdekkende myr som er påvirka de siste 50 år er over 50 %, og at dette vil forbli uendret de neste 50 år. Alvorlighetsgraden anslår vi til 50-80 % både de neste 50 år og i en 50-årsperiode som omfatter fortid, nåtid og framtid. Dette tilsier rødlistevurdering VU.
D-kriteriet
Forringelse som skyldes biotiske forhold er i hovedsak knyttet til påvirkning fra fremmede arter (eks. sitkagran (Picea sitchensis)) som kan føre til endringer i artssammensetning og gjengroing. Det er vanskelig å anslå hvor stor andel av forekomstene med terrengdekkende myr dette gjelder, men vi antar at <20 % av forekomstene er forringet, og at graden av forringelse er noe høgere, men trolig ikke over 30 %. Vi vurderer at endringene som skyldes biotiske forhold vil øke de neste 50 åra, men ikke overstige 30 % av forekomstene, og at graden av forringelse trolig ikke vil overstige 50 %. Dette tilsier rødlistevurdering LC, men med noe usikkerhet.
Påvirkningsfaktorer
Mer om karakterisering av påvirkningsfaktorer i metodeveilederen
Påvirkningsfaktor | Tidspunkt | Omfang | Alvorlighetsgrad |
---|---|---|---|
Påvirkning på habitat > Landbruk > Jordbruk > Drenering (grøfting) | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Landbruk > Skogreising/treplantasjer > Skogplanting | Opphørt (kan inntreffe igjen) | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Landbruk > Skogreising/treplantasjer > Grøfting og grøfterens (f.eks. myr og sumpskog) | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år) |
Forurensing > Terrestrisk > Næringssalter og organiske næringsstoffer | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år) |
Forurensing > Atmosfærisk > NOx-forbindelser | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Ubetydelig/ingen nedgang |
Fremmede arter | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Langsom, men signifikant, reduksjon (< 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Landbruk > Jordbruk > Oppdyrking | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Landbruk > Jordbruk > Torvbryting | Opphørt (kan inntreffe igjen) | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Habitatpåvirkning på ikke landbruksarealer (terrestrisk) > Utbygging/utvinning > Infrastruktur (veier, broer, flyplasser mm.) | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Habitatpåvirkning på ikke landbruksarealer (terrestrisk) > Utbygging/utvinning > Industri/næringsutbygging | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Habitatpåvirkning på ikke landbruksarealer (terrestrisk) > Utbygging/utvinning > Boligbebyggelse/boligutbygging | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år) |
Påvirkning på habitat > Habitatpåvirkning på ikke landbruksarealer (terrestrisk) > Utbygging/utvinning > Vindkraftutbygging | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | Rask reduksjon i areal (> 20% over 10 år) |
Hydrologi er den mest avgjørende økologiske faktoren for alle typer våtmark, og den kan påvirkes gjennom grøfting, torvtekt, nedbygging, oppdyrking, vann- og vindkraftregulering og klimaendringer. For terrengdekkende myr er grøfting den arealmessig største trusselen, og dette har først og fremst vært gjort med formål oppdyrking. Nedbygging er en svært viktig påvirkningsfaktor, og eksempler er infrastruktur, industriområder og kraftverk, samt i mindre grad boligutbygging, hyttebygging og idrettsanlegg. Vindkraftutbygginger skjer i stor grad langs kysten, og terrengdekkende myr er svært utsatt. Langs kysten vil økende forekomst av fremmede arter som sitkagran og ulike furuarter (Pinus spp.) kunne bidra til forringelse også av terrengdekkende myr.
Nedbørsmyr har svært liten naturlig tilgang på næringsstoffer, og slik vegetasjon er sensitiv for lufttransportert nitrogen. Tue- og fastmattevegetasjonen regnes som mest sensitiv (Bakken & Flatberg 1995, Aarrestad & Stabbetorp 2010), og dette vil også gjelde terrengdekkende myr.
Vurderingskriteriene
- Utslagsgivende kriterier Alle kriterier
-
A - Reduksjon i totalarealet
Reduksjon av naturtypens totalareal i løpet av en 50-årsperiode
A1 Reduksjon siste 50 år ≥ 30% VU A2a Reduksjon kommende 50 år ≥ 30% VU A2b Reduksjon i en 50-årsperiode (fortid, nåtid, fremtid) VU Konklusjon VU -
B - Begrenset geografisk utbredelse
Utbredelsesareal i dag (B1) eller antall 10 × 10 km ruter hvor naturtypen finnes i dag (B2). Minst ett av underkriteriene a-c må være angitt for at kategorien B1 og/eller B2 skal gjelde.
B1 Utbredelsesareal LC B1a Pågående nedgang i areal eller kvalitet iv. Trolig pågående nedgang i kvalitet eller areal B1b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet antatt eller kjent B1c Antall lokaliteter/trusler Konklusjon LC B2 Antall 10 x 10 km forekomstruter LC B2a Pågående nedgang i areal eller kvalitet iv. Trolig pågående nedgang i kvalitet eller areal B2b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet antatt eller kjent B2c Antall lokaliteter/trusler Konklusjon LC B3 Trusseldefinerte lokaliteter Konklusjon NE -
C - Abiotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en abiotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
C1 Andel av totalareal forringet siste 50 år ≥ 30 % C1 Grad av abiotisk forringelse siste 50 år ≥ 50 % Konklusjon NT C2a Andel av totalareal forringet kommende 50 år ≥ 50 % C2a Grad av abiotisk forringelse kommende 50 år ≥ 50 % Konklusjon VU C2b Andel av totalareal forringet i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) ≥ 50 % C2b Grad av abiotisk forringelse i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) ≥ 50 % Konklusjon VU -
D - Biotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en biotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
D1 Andel av totalareal forringet siste 50 år < 20 % D1 Grad av biotisk forringelse siste 50 år ≥ 20 % Konklusjon LC D2a Andel av totalareal forringet kommende 50 år < 20 % D2a Grad av biotisk forringelse kommende 50 år ≥ 20 % Konklusjon LC D2b Andel av totalareal forringet i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) < 20 % D2b Grad av biotisk forringelse i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) ≥ 20 % Konklusjon LC -
E - Kvantitativ risikoanalyse
Angir den estimerte sannsynligheten for at økosystemet går tapt
E Kvantitativ risikoanalyse NE
Naturtypens areal
Totalareal er naturtypens kjente areal per i dag. Utbredelsesarealet er et minimum konvekst polygon som omslutter alle forekomstene av typen. Antall forekomster er antall 10 x 10 km ruter der naturtypen forekommer. Forklaring til areal
Kjent areal km² | Mørketall | Beregnet areal km² (kjent * mørketall) | |
---|---|---|---|
Totalareal | 450 | 1 | 450 |
Utbredelsesareal | 200000 | 1 | 200000 |
Antall forekomster | 150 | 10 | 1500 |
Terrengdekkende myr opptrer i oseaniske områder fra Rogaland til Troms. Det ser ut til å være to distinkte utbredelsesmønstre: 1) Lokaliteter i vintermilde områder i låglandet i ytre kyststrøk; og 2) lokaliteter i mellomboreal og nordboreal sone i nedbørrike områder med langvarig snødekke et stykke innenfor kysten (Moen m.fl. 2011). Den første kategorien er antakelig mye yngre enn den andre kategorien (Hafsten & Solem 1976, Solem 1989, 1991).
Estimat på totalareal og antall forekomster er basert på registreringene i Sør-Norge i forbindelse med myrplanarbeidet (1969-1985). Vi anslår at terrengdekkende myr har et totalareal på ca. 450 km2 basert på en vurdering av at terrengdekkende myr utgjør om lag 30 % av arealet med oseanisk nedbørmyr (1400 km2) (Moen m.fl. 2011, Lyngstad m.fl. 2016). Det ble registrert 144 lokaliteter med terrengdekkende myr gjennom myrplanarbeidet i Sør-Norge, men det vil komme til flere lokaliteter ved en eventuell systematisk kartlegging. Et tilsvarende datagrunnlag som vi har for Sør-Norge mangler for Nord-Norge. Mørketallet er satt til 10 på bakgrunn av dette, og forekomstarealet runder vi av opp til 1500.
Regioner og havområder
Region | Forekomst |
---|---|
Østfold | |
Oslo og Akershus | |
Hedmark | |
Oppland | |
Buskerud | |
Vestfold | |
Telemark | |
Aust-Agder | |
Vest-Agder | |
Rogaland | x |
Hordaland | x |
Sogn og Fjordane | x |
Møre og Romsdal | x |
Sør-Trøndelag | x |
Nord-Trøndelag | x |
Nordland | x |
Troms | x |
Finnmark | |
Svalbard landområder | |
Skagerrak | |
Nordsjøen | |
Norskehavet | |
Jan Mayen med kystnære øyer | |
Barentshavet | |
Grønlandshavet | |
Svalbard kystområder | |
Polhavet |
Referanser
- Johansen, A. (1997). Myrarealet og torvressurser i Norge. Jordforsk rapport 1997-1: 1-37.
- Hafsten, U. & Solem, T. (1976). Age, origin, and palaeo-ecological evidence of blanket bogs in Nord-Trøndelag, Norway. Boreas 5: 119-141.
- Erikstad, L., Simensen, T., Bakkestuen, V., Halvorsen, R. 2023. Index Measuring Land Use Intensity—A Gradient-Based Approach. Geomatics, 3, 188-204. https://doi.org/10.3390/geomatics3010010
- Moen, A., Skogen A., Vorren, K.-D. og Økland, R.H. 2001. Myrvegetasjon. - S. 105-124 i: Fremstad, E. og Moen, A. Truete vegetasjonstyper i Norge. NTNU Vitensk.mus. Rapp. bot. Ser. 2001-4.
- Lyngstad, A., Moen, A. & Øien, D.-I. (2016). Evaluering av naturtyper i Emerald Network. Gjenvoksingsmyr, aapamyr, rikmyr, alpine rikmyrer og pionersamfunn. NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk notat 2016-2: 1-51.
- Moen, A. & Øien D. I. (2011). Våtmarkssystemer - I: Lindgaard, A. og Henriksen, S (red.) Norske rødliste for naturtyper 2011. Artsdatabanken, Trondheim 69-74.
- Moen, A., Lyngstad, A. & Øien, D.-I. (2011). Kunnskapsstatus og innspill til faggrunnlag for oseanisk nedbørmyr som utvalgt naturtype. NTNU Vitensk.mus. Rapp. Bot. Ser. 2011-7: 1-62.
- Aarrestad, P.A. & Stabbetorp O.E. (2010). Bruk av bioindikatorer til overvåking av effekter av atmosfærisk nitrogen i naturtyper med lav nitrogentålegrense. Pilotprosjekt for Naturindeks for Norge. NINA Rapport 567: 1-47.
- Solem, T. (1989). Blanket mire formation on Haramsøy, Møre & Romsdal, Western Norway. Boreas 18: 221-235.
- Bakken, S. & Flatberg, K.I. (1995). Effekter av økt nitrogendeposisjon på ombrotrof myrvegetasjon. En litteraturstudie. Allforsk rapport 3 3: 1-63.
- Lyngstad, A., Moen, A., Halvorsen, R. & Øien, D.-I. 2023. Beskrivelser av torvmassivenheter. Kunnskapsgrunnlag for NiN versjon 3. – NTNU Vitenskapsmuseet naturhistorisk rapport 2023-4: 1-102 https://www.ntnu.no/documents/10476/1325224178/2023-4+Rapport+Torvmassiv.pdf/0290de6d-078a-e4ef-5f55-096e0c63607d?t=1680176448405
- Joosten, H., Tanneberger, F. & Moen, A. (red.) 2017. Mires and peatlands in Europe. Status, distribution and conservation. Schweizerbart Science Publishers, Stuttgart 780 s.
- Solem, T. (1991). Blanket mire formation on a drumlin in Nord-Trøndelag, Central Norway. Holocene 1-2: 121-127.
- Moen, A., Lyngstad, A. & Øien, D.-I. 2011. Faglig grunnlag til handlingsplan for høgmyr i innlandet (typisk høgmyr) NTNU Vitensk.mus. Rapp. bot. Ser. 2011-3: 60 https://www.ntnu.no/c/document_library/get_file?uuid=ce900149-4b25-41c1-987e-f3ebdc4ad534&groupId=10476
Sitering
Lyngstad, A., Vassvik, L. og Øien, D.-I. (alfabetisk) (2025). Våtmark. Norsk rødliste for naturtyper 2025. Artsdatabanken, Trondheim. (2025). Terrengdekkende myr https://lister.artsdatabanken.no/naturtyper/2025/600. Nedlastet 15.05.2025
Tilbakemelding på vurderingen
Registrer navn og e-postadresse for å få tilsendt en gyldig lenke for å sende tilbakemelding.
TM-G01