- Rødlista for naturtyper 2025 >
- Lite uttørkingseksponert kalkrikt nakent berg i boreonemoral og sørboreal sone og svakt kontinental seksjon
-
Rødlista for naturtyper 2025 keyboard_arrow_right
- Har du utfyllende kunnskap om naturtyper? keyboard_arrow_right
- Hvilke naturtyper blir vurdert, og hvorfor? keyboard_arrow_right
- Hvem utfører vurderingene? keyboard_arrow_right
- Vurderingsområder keyboard_arrow_right
- Hvordan har vi gjennomført rødlistevurderingene? keyboard_arrow_right
- Oversettelse mellom NiN-versjoner keyboard_arrow_right
- Vurdering av naturtyper i ferskvann keyboard_arrow_right
- Slik gir du innspill på foreløpige vurderinger keyboard_arrow_right
Lite uttørkingseksponert kalkrikt nakent berg i boreonemoral og sørboreal sone og svakt kontinental seksjon Nakent berg (Fastmarkssystemer)
Gi innspill til vurderingen nederst på siden
Utført av ekspertkomité for Fastmark
sist endret: fredag 11. april 2025 09:39
Endelig kategori og kriterium: EN B1
Naturtypen er vurdert til sterkt truet EN for Norsk rødliste for naturtyper 2025.
Kategorien kommer av begrenset geografisk utbredelse.
-
NEikke vurdert
-
LCuten risiko
-
DDdatamangel
-
NTnær truet
-
VUsårbar
-
ENsterkt truet
-
CRkritisk truet
-
COgått tapt
Beskrivelse av naturtypen
Vurderingsenheten omfatter de klart til ekstremt kalkrike arealene med nakent berg i boreonemoral og sørboreal sone og svakt kontinental seksjon. Enheten omfatter kalktrinnene KA_ghi og utgjør de tre øverste trinnene på kalkinnholdskalaen som i alt har ni trinn. Av bergarter vil de mest kalkrike fyllittene, dolomitt, marmor og kalkstein være inkludert her. Dominerende artsgrupper er moser og lav. Karplanter inngår i utgangspunktet ikke i vurderingsenheten, men vil av praktiske årsaker kunne være inkludert når de vokser i sprekker eller på små hyller.
Vurderingsenheten er først og fremst er knyttet til skogområder og bekkekløftmiljøer i nedre og midtre deler av Gudbrandsdalen, samt noen mindre arealer i Rendalen. I øvrige arealer med kombinasjon av riktig sone og seksjon er berggrunnen trolig for lite kalkrik til at vurderingsenheten er realisert. Arealene i Gudbrandsdalen er best kjent. Her inngår flere arter med svært isolert utbredelse i et "huldreelement" (se Berg 1983a, Berg 1983b). Selv om ikke de mest berømte artene i dette elementet er knyttet til kalkrike berg, finnes også svært artsrike mose- og lavsamfunn på slike berg i denne regionen. Dette er dokumentert i en lang rekke rapporter (Evju m.fl 2011 med tilhørende referanser). I tillegg har det tilkommet mye ny kunnskap om artsmangfoldet de senere år (Artskart 2024). Humiditeten i disse miljøene er betinget av intakt vannføringsregime og et intakt skogbilde der eksponering og uttørking av bergvegger ikke skjer.
Oppsummering
Vurderingsenheten er en svært begrenset forekomst og finnes trolig bare i Gudbrandsdalen og Rendalen. Det kan ikke utelukkes at arten er svært sparsomt realisert i andre steder, men uansett i så liten grad at det ikke vil påvirke resultatet av vurderingen.
A-kriteriet: Selv om noe arealreduksjon som følge av inngrep (veiutbygging, rassikring, kalkbrudd mm) er sannsynlig, dreier dette seg trolig ikke om veldig store arealer. I tillegg vil uttørking av bergvegger som følge av eksempelvis hogst kunne føre til tap av areal. Vi vet også at kontinental seksjon er under press som følge av klimaendringer og økt nedbør. Vi har ingen gode modeller på hvordan kontinentale arealer vil gå tapt og flytte seg inn i overgangsseseksjon. Det er likevel observert en nedbørøkning på opp mot 20 % på flere målestasjoner i kontinentale områder. Det er noe usikkerhet her, men vi antar at arealtapet for alle tidsvinduer vil være under terskelverdi for NT. Ny kunnskap om utvikling av kontinental sone i Norge vil kunne endre denne vurderingen, men vi vurderer det som i overkant spekulativt å argumentere med et tilstrekkelig stort arealtap med dagens kunnskap. Usikkerheten må også sees i sammenheng med den noe usikre avgrensningen av de ulike bioklimatiske seksjonene vi har på tilgjengelige kart.
B-kriteriet: Vurderingsenhetens utbredelsesområde er lite og omfatter med rimelig grad av sikkerhet et areal på snaut 5000 km2 nord på Østlandet. Forekomstarealet er noe mer usikkert grunnet utfordringer med å tolke kalkinnhold i deler av Gudbrandsdalen, men vi antar at vurderingsenheten finnes innenfor 22 forekomstruter. Sammen med antatt reduksjon i kvalitet på arealene som følge av skogbruk, vannkraftutbygging og tilgrensende arealinngrep gir dette utslag på kriteriet B1 tilsvarende kategori sterkt truet - EN.
C/D-kriteriet: Det er ikke gjort en grundig vurdering av dette kriteriet siden B-kriteriet med stor sikkerhet uansett vil bli utslagsgivende når endelig kategori skal settes for denne vurderingsenheten.
Lite uttørkingseksponert kalkrikt nakent berg i boreonemoral og sørboreal sone i svakt kontinental seksjon er vurdert som sterkt truet - EN.
Påvirkningsfaktorer
Mer om karakterisering av påvirkningsfaktorer i metodeveilederen
Påvirkningsfaktor | Tidspunkt | Omfang | Alvorlighetsgrad |
---|---|---|---|
Påvirkning på habitat > Landbruk > Skogbruk/avvirkning | Pågående | Minoriteten av arealet påvirkes (<50%) | <20% forringelse av tilstand |
De lite uttørkingseksponerte bergene påvirkes av en del andre faktorer enn de uttørkingseksponerte. Ulike inngrep som fører til tørrere forhold enn opprinnelig vil føre til endringer i artssammensetningen. Hogst av skog foran skyggefulle berg og vannkraftutbygging med påfølgende tørrere klima i bekkekløfter og langs vassdrag er typiske eksempler. Flatehogst gjennomføres på en stor andel av skogdekt areal, men man kan anta at hogstintensiteten er lavere i forkant av bergvegger enn ellers grunnet vanskelig fremkommelighet. Der det hogges er det usikkert hvor vidt det opprinnelige artsmangfoldet kommer tilbake etter en uttørkingsepisode etter flatehogst. Undersøkelser av bergvegger i produksjonsskog indikerer at artsmangfoldet domineres av tørketolerante generalister i en tid etter at skogen har kommet opp igjen, men her trengs mer kunnskap. Vassdragsregulering har negativ effekt på både flomsoneberg og berg rett over flomsonen. Når vi vet at 2/3 av vannkraftpotensialet i Norge er utbygd, betyr det at et ikke ubetydelig antall kilometer flomsoner langs vann og vassdrag, blant annet i deler av Gudbrandsdalslågen og flere sidevassdrag har fått endrete miljøforhold.
Vurderingskriteriene
- Utslagsgivende kriterier Alle kriterier
-
A - Reduksjon i totalarealet
Reduksjon av naturtypens totalareal i løpet av en 50-årsperiode
A1 Reduksjon siste 50 år LC A2a Reduksjon kommende 50 år LC A2b Reduksjon i en 50-årsperiode (fortid, nåtid, fremtid) LC Konklusjon LC -
B - Begrenset geografisk utbredelse
Utbredelsesareal i dag (B1) eller antall 10 × 10 km ruter hvor naturtypen finnes i dag (B2). Minst ett av underkriteriene a-c må være angitt for at kategorien B1 og/eller B2 skal gjelde.
B1 Utbredelsesareal ≤ 20 000 km2 EN B1a Pågående nedgang i areal eller kvalitet ii. Kvalitet B1b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet antatt eller kjent B1c Antall lokaliteter/trusler Konklusjon EN B2 Antall 10 x 10 km forekomstruter ≤ 50 VU B2a Pågående nedgang i areal eller kvalitet ii. Kvalitet B2b Påvirkningsfaktor som medfører nedgang i areal eller kvalitet antatt eller kjent B2c Antall lokaliteter/trusler Konklusjon VU B3 Trusseldefinerte lokaliteter Konklusjon NE -
C - Abiotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en abiotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
C1 Andel av totalareal forringet siste 50 år < 20 % C1 Grad av abiotisk forringelse siste 50 år < 20 % Konklusjon LC C2a Andel av totalareal forringet kommende 50 år < 20 % C2a Grad av abiotisk forringelse kommende 50 år < 20 % Konklusjon LC C2b Andel av totalareal forringet i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) < 20 % C2b Grad av abiotisk forringelse i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) < 20 % Konklusjon LC -
D - Biotisk forringelse
Andel av totalarealet som er forringet, og graden av forringelse, basert på endring i en biotisk variabel, i løpet av en vurderingsperiode på 50 år.
D1 Andel av totalareal forringet siste 50 år NE D1 Grad av biotisk forringelse siste 50 år NE Konklusjon NE D2a Andel av totalareal forringet kommende 50 år NE D2a Grad av biotisk forringelse kommende 50 år NE Konklusjon NE D2b Andel av totalareal forringet i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) NE D2b Grad av biotisk forringelse i en 50-årsperiode (fortid, nåtid og fremtid) NE Konklusjon NE -
E - Kvantitativ risikoanalyse
Angir den estimerte sannsynligheten for at økosystemet går tapt
E Kvantitativ risikoanalyse NE
Naturtypens areal
Totalareal er naturtypens kjente areal per i dag. Utbredelsesarealet er et minimum konvekst polygon som omslutter alle forekomstene av typen. Antall forekomster er antall 10 x 10 km ruter der naturtypen forekommer. Forklaring til areal
Kjent areal km² | Mørketall | Beregnet areal km² (kjent * mørketall) | |
---|---|---|---|
Totalareal | |||
Utbredelsesareal | 5400 | 1,1 | 5940 |
Antall forekomster | 17 | 1,3 | 22,1 |
Vurderingsenheten er knyttet til boreonemorale og sørboreale arealer i de mest kontinentale delene av Norge. Enheten finnes i all hovedsak i Gudbrandsdalen og Ottadalen, men det finnes også noe rik berggrunn i aktuell kombinasjon av soner og seksjon i Rendalen. I de kontinentale delene av Lærdalen antyder berggrunnskartet noe surere berggrunn, og sannsynligvis er de lite uttørkingseksponerte bergene her for kalkfattige til å kunne klassifiseres som minimum kalktrinn KA-g.
Vi har veldig lite kartleggingsdata på naturtypenivå for denne vurderingsenheten. Noe areal er inkludert og omtalt i beskrivelser av kalkskoger og bekkekløftavgrensninger. I tillegg gir utbredelsen til enkeltarter av moser og lav noe informasjon. Beregninger av utbredelsesareal og antall forekomstruter er basert på kartanalyser der kalkrik berggrunn og arealer i svakt kontinental seksjon og aktuelle bioklimatiske soner er sett i sammenheng.
Regioner og havområder
Region | Forekomst |
---|---|
Østfold | |
Oslo og Akershus | |
Hedmark | x |
Oppland | x |
Buskerud | |
Vestfold | |
Telemark | |
Aust-Agder | |
Vest-Agder | |
Rogaland | |
Hordaland | |
Sogn og Fjordane | |
Møre og Romsdal | |
Sør-Trøndelag | |
Nord-Trøndelag | |
Nordland | |
Troms | |
Finnmark | |
Svalbard landområder | |
Skagerrak | |
Nordsjøen | |
Norskehavet | |
Jan Mayen med kystnære øyer | |
Barentshavet | |
Grønlandshavet | |
Svalbard kystområder | |
Polhavet |
Referanser
- Berg, R.Y. (1983a). Bekkekløftfloraen i Gudbrandsdal. I. Økologiske elementer. Blyttia. 41: 5-14.
- Evju, M. (red.), Hofton, T. H., Gaarder, G., Ihlen, P. G., Bendiksen, E., Blindheim, T. & Blumentrath, S. 2011. Naturfaglige registreringer av bekkekløfter i Norge. Sammenstilling av registreringene 2007−2010. - NINA Rapport 738. 231 s. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.nina.no/archive/nina/pppbasepdf/rapport/2011/738.pdf
- Berg, R.Y. (1983b). Bekkekløftfloraen i Gudbrandsdal. II. Kløftene. Blyttia. 41: 42-56.
Sitering
Høitomt, T., Grytnes, J., Helle, A. G., Jansson, U., Johansen, L., Larsen, B., Ravolainen, V., Riksheim Tandstad, H., Storaunet, K.O. og Velle, L. (alfabetisk) (2025). Fastmark. Norsk rødliste for naturtyper 2025. Artsdatabanken, Trondheim. (2025). Lite uttørkingseksponert kalkrikt nakent berg i boreonemoral og sørboreal sone og svakt kontinental seksjon https://lister.artsdatabanken.no/naturtyper/2025/7. Nedlastet 11.05.2025
Tilbakemelding på vurderingen
Registrer navn og e-postadresse for å få tilsendt en gyldig lenke for å sende tilbakemelding.
TA01-M020-05